【大纪元2月4日讯】(大纪元记者刘菲洛杉矶报道)共和党人斯科特‧布朗在马萨诸塞州1月19日举行的参议员选举中获胜，让共和党在参议院100个议席中赢得了关键的第41席，打破了民主党的2/3绝对多数地位，给奥巴马推行的医改法案造成阻碍。但是总统在27日的国情咨文中誓言不会放弃，并在本周一公布的2011财政年度预算中提出了支持其医改计划的联邦医疗保险支付改革(Medicare payment reform)内容。
奥巴马医改计划最吸引人也是最具争议的一点在于人人都有医疗保险的承诺。面对不断上涨的参保费，许多华人潜意识中希望得到某种形式的全民医保，但是世上没有免费的午餐，最终谁来为这个将在未来十年内消耗1万亿美元的医改方案买单、全民医保是否会降低服务质量、政府接管是否违背了美国自由独立的建国精神等成为各方争论的主要问题。
由于美国的商业医保制度高度依赖于雇主，一旦失业，个人很难买到合适的保险。在经济稳步发展时期人们往往更关注医疗质量和效率，全民医保所需的巨额投资势必提高税赋，影响经济活力。但在当前经济不景气时期，企业特别是小企业无力负担高额保费，失业率上升又使“失保”人数大增，要求推动全民医保的呼声自然增加。
连续两年在华人社区组织免费义诊活动以帮助低收入和无保险者的西圣盖博谷YMCA理事廖钦和认为医改势在必行：“美国医保费用比其它先进国家高10倍，现在保费每年上涨20%，对于个人和小企业老板来说，这是难以承担的。如在加州就有22%的人没有医疗保险，24%的人保险额不够。付不起保险的人必须自保健康，万一生病就面临倾家荡产。”他对奥巴马医改计划中限制保费增长和不让保险公司拒绝有病史的民众投保表示欢迎。
生物识别技术公司Eaglemetric总裁李超才说：“我开一个小公司，每年花在每个职工身上的医疗保险费有四、五千美元，对我来说是比较吃力的。但是我认为奥巴马试图覆盖的面太大了，代价将是昂贵的。你可以帮助一些人，但不是所有的人。”
蒙特利公园市嘉惠医疗中心的钟国权医师则对奥巴马的医改方案持强烈反对态度，他称美国现行的医疗保健体制是“世界上最好的”，并列出如下理由：美国的医疗技术以及药品研发在世界领先；医院无论大小每个医生每两年都要更新行医执照；医院不得以支付能力为理由拒绝病人的急诊需求。
他说：“我有一个朋友在河南建了一所医院。他本来是国家级运动员，退休后做房地产生意赚了很多钱。一天晚上他妈生病了，送到医院后，医院要押现金才给治疗。当时他手头没有那么多现金，银行也都关门了，他把奔驰车的钥匙留给医院也不行，只好连夜去借钱。早上5点借够了钱回来，他妈也死了。这事发生在中国，要在美国，这个医院肯定关门了。”
财务师林奇庆则认为和美国相比，台湾的医保系统“既便宜又方便”，他说：“我在台湾买医疗保险一个月只需付相当于25美元，看一次医生也就花10美元。台湾很多医生也是在美国留学过，水平相当好。”
在公司作总经理的Charles Chuang也抱怨说：“现在美国医疗系统太多官僚，太多浪费，做很多没必要的测验，转诊至少需要3-4个星期。”
具有30多年行医经验的钟国权指出，造成美国医疗体系成本高的原因正是各种不必要的检测：“44%的检测都是浪费，医生因为怕被病人告上法庭而采取‘保守疗法（defensive medicine）’，动不动就让病人做CT、MRI。但是奥巴马的医改不提tort reform(对医疗赔偿金设置上限的计划)，不去解决病人乱告医生的问题，却要大幅减少给老年人的福利。”
针对tort reform，奥巴马于去年9月对参政两院发表演讲时说：“我不认为医疗事故保险改革是(减低医疗费用的)致命武器，但我跟许多医生谈过，了解到‘保守疗法’可能导致了不必要的费用。”
钟国权又说，目前享受Medicare的老人约有3千万，随着像他这样在婴儿潮中时期出生的人步入65岁门槛，十年内需要Medicare的人将上升到7千万。然而奥巴马却要从给老年人提供的Medicare中削减5千亿来补贴他的医改计划。“现在的Medicare已经有很多项目都不 cover(覆盖)了，他不准保险公司拒绝有病史的人投保必将提高医保成本，最后将造成一个比Medicare还不如、什么都不cover的全民医保。”
又根据钟国权分析：奥巴马所说的4700万没有保险者中，1200万是非法移民，1600万是不想买医疗保险的年轻人，300万是在更换工作期间暂时无保险者，800万是父母不够尽责未给注册的儿童，剩下800万才是想要但买不起保险的人。“为了解决这800万人的保险而改变服务三亿人的整个系统是不合理的。”
钟国权认为真正能降低保费的措施是允许人们跨州选择保险公司以增加行业内竞争、改革医疗事故索赔以避免无理由的诉讼，“但是奥巴马医改方案没有涉及这两方面，所以我认为他不是为了改善医疗保健系统而改，而是为了实现他的政治理念，要把美国变成一个社会主义国家。”
也有人认为保险公司、医院和富人才是医改的最大阻力，林奇庆说：“美国的健康保险和医院是一个非常赚钱的系统，保险公司、药厂和医生都是既得利益者。医疗改革要降低费用，不符合他们的利益。”
Charles Chuang认为保险公司和医院雇佣了大量 lobbyist(说客)来影响国会制定医改政策。
但是钟国权医师说：“有人眼红保险公司赚大钱，其实保险公司的利润率在各行业中排第86位，只有约3%，医院排名第77位。占第一位的是软饮料公司，利润超过20%。”
廖钦和则指出联邦议员们享受着最好的医疗保险，此类目前没有医疗保险之忧的人并不希望扩大覆盖面而影响了自己所享受的医疗服务品质。
无论奥巴马的医改方案是出于他个人的理念还是对各方利益集团的妥协，他不停地在全国各地举办演讲，卷起袖管向民众解释自己的政策，澄清媒体误导，希望获得民众支持。和一人说了算的极权制度相比，民主的制度有时候看起来的确是繁琐、耗时、低效的，但从长远来看，正是这样一个过程造就了美国──一个人人都能发表意见的国家。
最后奥巴马是否能吞下医改这服苦药，廖钦和充满希望地说：“医改是一个漫长的道路，但是如果奥巴马总统有心想做还是可以做到的。” (http://www.dajiyuan.com)
