【大纪元6月6日报导】酒捐行不行专题(3)（中央社记者陈舜协台北6日电）立法院与卫生署拟立法防酒害，引发各方讨论。酒精过量可能危害健康、公共安全，无庸置疑，不过“酒本无害，因人成害”，以酒害为名拟征“烈酒捐”，品酒人士认为作法可议。
立院与卫署拟订酒害防制法草案，认为酗酒、酒驾可能危及公共安全、增加医疗支出及社会成本，拟透过开征烈酒捐，并限制酒商广告、加注警语等方式，抑制酒品销售及宣传。
吸烟、二手烟对吸烟者及周遭人士造成的危害，早获医学证实，医学研究也证实酒精成瘾或酒精中毒伤害体内器官的范围更大，甚至会造成精神疾病；但也有研究指出，适量的酒精饮品并不会伤害人体，某些酒类甚至对健康有益。
唐先生平均月喝7、8瓶葡萄酒，也详实记录喝酒时间、酒厂、年份，并制作酒评。他表示，虽然大部分葡萄酒的浓度较低，可能不在“烈酒捐”开征范围，但因“酒害防制法草案的立法精神有问题”，他坚决反对开征烈酒捐。
欢聚、离别、苦闷……，都可能是喝酒的理由，“喝酒就一定会过量吗？一定就会酒驾吗？”唐先生表示，他相信绝大多数的人喝酒有节制，尤其酒驾严格执法后更是如此，“怎么可以因为少数人饮酒过量、酒驾，立法惩罚绝大多数适量饮酒的人”？
只在朋友聚会时小酌几杯的陈先生，也不认同以酒害之名课征烈酒捐。他说，肥胖对健康危害也很大，也会耗费健保资源，“是不是也要开征肥胖税”？他质疑“烈酒捐”分明是变相加税。
知名的葡萄酒志部落客屈享平表示，他个人不反对开征“烈酒捐”，但认为应该以“社会责任”诉求而非“酒害”，才能争取大众认同。
他表示，“啤酒喝多了也会醉，酒鬼连米酒都会抢着喝”，但烈酒的利润较高，多尽一些责任也应无不可。若是“社会责任”税，税率不宜太高，且必须专款用于酒害、酒驾防制、建立正确饮酒观念等宣导及教育上，“不能又拿来补健保财务缺口”。
由于烈酒捐是否开征仍无定论，首当其冲的洋酒进口业者多不愿对此表示意见。不过，酒堡国际公司总经理陈君豪表示，香港前年宣布葡萄酒免税政策，没有任何有关酒瘾、酒驾案件成长的统计，却因此让香港成为全世界第2大的葡萄酒拍卖市场，带动相关产业及物流业发展。
偶尔才喝酒的林小姐说，不反对开征“烈酒捐”，但认为应先对历年酒驾事件驾驶人及酒精成瘾者最常喝的酒类品项，“对症下药开征酒捐，才能名副其实防制酒害”。她认为，“啤酒酒精浓度低又最容易取得，反而可能是酒害祸首”，但却又不符合烈酒定义。
小酌怡情养性，喝酒闯祸也大有人在，总归就是“饮酒过量，有害健康”。对大部分饮酒有度的民众来说，“烈酒捐”拟以酒害之名征收，是无法承受之重，也不符比例原则；卫生署想开征“烈酒捐”，只靠酒驾案件数、饮酒过量危害人体等统计与研究，显然有所不足。
