【大纪元8月3日讯】长久以来，有一个重要问题一直困扰着政治、经济学者与国际政治人物。这个问题就是：经济自由与政治民主的因果关系 (causality)。这其中包括两个问题。第一，到底一个国家的政治民主，会不会引导这个国家从经济管制走向经济改革开放，从而让这个国家踏上富足康乐之境？这个理论的支持者认为，经济自由改革会给多数民众带来利益，所以多数决的民主制度自然会倾向自由经济改革。这个理论的反对者则认为，民主制度碍手碍脚，选民与政治人物短视近利，大家都为了私人利益而不愿意支持他人的意见，这样的国家反而不容易进行大刀阔斧的改革，这些人会举智利与中国作例子，这两个国家都是在独裁专制下走上经济改革开放之路。第二个问题则刚刚好颠倒，这个问题是：经济的自由开放会不会引导一个国家渐渐走向政治的自由民主？这个主张的支持者则会用台湾与南韩作为例证。
针对这两个问题，到底哪种理论才是对的呢？要回答这个问题，最好的办法就是用各国充足的历史资料来检验。最近国际货币基金 (IMF) 的经济学家们 (Giuliano, Mishra, and Spilimbergo, 2010) 写了一篇实证文章来分析这个复杂的问题。为什么会复杂呢？因为这牵涉到经济自由和政治民主会有相互影像的关系。举例说当政治民主导致一个国家多一点的经济自由，这多一点的经济自由又会导致多一点的政治民主，这样交互影响下，我们很难厘清到底最初最根本的启动原因了。这就好像是一般人所说的鸡生蛋、蛋生鸡的问题一样，到底是先有鸡、还是先有蛋？人类经济社会的问题错综复杂，不像是实验室的自然科学研究，研究者可以进行实验组和对照组的比较，藉由控制99个变数完全相同，然后让一个变数不一样，来推导出真正的因果关系。
现在经济学家已知道用一些较进步的计量实证方法，来从这些社会经济数据当中，尝试找出真正的因果关系。这些经济学家用了最新的庞大数据，包括150个国家，从1960到2004年，将近10000多笔资料，经济自由涵盖了金融市场、资本市场、商品市场、农产品市场、外贸市场与汇率市场。而政治民主自由的指数则是根据自由之家 (Freedom House) 所公布的人民政治权利指数。指数从1到7，1分代表最有政治自由民主，7分代表没有任何自由民主。举例说，在2010年，欧美先进国家大都得到1分，亚洲国家中的日本、南韩和台湾也都是1分；印尼、印度2分；孟加拉、土耳其3分；马来西亚菲律宾巴基斯坦4分；新加坡，泰国，委内瑞拉5分；伊朗、俄罗斯6分；中国、北韩、越南、苏丹等国得到7分，是全世界最不自由民主的国家。
这篇研究的主要结果如下：第一，政治民主会导致经济自由改革；第二，经济自由改革开放不见得会导致政治民主。这个结果对当今世人将有启示，过去十几年我们常常听到一种声音，那就是随着中国的经济改革开放，民生开始富裕之后，中国就会逐渐走上政治民主之路，然而根据这研究的结果，我们知道这推论是没有根据的。而事实上中国也是如此，从70年代末期到现在历经三十年的改革开放，中国的经济自由与成长不但没有促进中国的政治自由与民主，反而让中共政权更加专制独裁。所以那些一直在等待从中国的经济改革引导出的政治改革的人恐怕要失望了，因为这样的因果关系并不存在。@*
(http://www.dajiyuan.com)
