有机食品真的比传统食品更有营养 更少被污染?

缺科学检测 有机认证有名无实

人气 27

【大纪元2013年01月22日讯】(大纪元记者李平多伦多编译报导)近年来,有机食品在加国市场大受欢迎,最新数据显示,目前国内有机农产品年销售额可能超过26亿,许多超市也另辟有机食品专区,贴上有机标签的食品种类也日益增加。但有报告显示,本国有机食品认证法定程序存在漏洞。
  
随着有机食品行业爆炸式增长,2009年,加国政府制定有机食品标签规定,要求所有贴有有机食品标签的产品必须由加拿大食品检验署(CFIA)指定机构认证,但认证程序却偏偏漏掉强制性实验室检测项,无法确保贴有机标签的农产品,在生长过程中完全没有采用杀虫剂等化学品,是否有机基本上就是靠认证机构良心和自律。
  
有机食品是否真的如标签所说?是否名符其实?是否真的物有所值?温尼伯格前缘公共政策中心(FCPP)本月一份报告对有机食品标签真实性提出诸多质疑,称本国有机食品认证法定程序就是在催生欺诈和滥用,消费者花了大价钱,买到的只是一堆无从证实的虚名。

缺乏科学检测 有机认证真实性遭质疑

据《国家邮报》报导,报告作者波波夫(Mischa Popoff)和摩尔(Patrick Moore)表示,本国有机食品认证行业众所周知的秘密是,全国所有有机农作物和肉产品在认证前,均未经过检测,导致有机认证成一纸空文。
  
报告表示,CFIA自己不认证,通常指定以盈利为目的的私人认证机构进行认证,而这些私人认证机构通常会收取客户总收入的1-3%费用,和客户有利益关联,即使客户违规,为利益考虑,也不会真的去打击。
  
另外,像阿尔巴尼亚、中国、伊朗和墨西哥等环境和企业标准不太严格的国家,也都有CFIA指定的海外认证机构,这些机构都能借CFIA之名对加国农产品冠有机之名,CFIA直接监管力度却是微乎其微。
  
对此,加拿大有机贸易协会(COTA)高级监管事务顾问威尔斯(Stephanie Wells)则表示,本国有机食品标准非常严格,所有有机食品业主和加工厂家均按国家有机食品标准,接受严格审查。
  
CFIA也表示,有机食品和所有食品一样,都会接受定期的化学品残留量检查;CFIA指定的认证机构认证人员会进行现场调查,确保厂家按国家有机标准生产有机产品。但是,对于报告所指的有机认证结果,全靠各方自律和良心一说,CFIA却没有否认。
  
CFIA文件显示,去年CFIA进行内部现场检测,发现178种有机苹果中,近24%含杀虫剂残留,本来,这一结果只在CFIA内部流传和讨论,但随后被CBC新闻根据资讯公开法获取而被迫公开。
  
对于上述结果,威尔斯的解释是,有机食品中残留杀虫剂,很可能因外部环境污染引起,即所谓的环境漂移污染;目前的问题不是检查,而是检测太多,给消费者造成大量不必要的可怕成本。

有机食品杀虫剂残留虽少 但并非更营养

另外一个问题是,有机标签含意也易令人误读,如美国康涅狄格州大学农业和资源经济学副教授坎贝尔(Ben Campbell)研究发现,尽管83%的人对有机标签的理解完全正确(即没有使用化学杀虫剂),但仍有29%认为,有机是指不使用天然杀虫剂,17%认为有机就是当地出产,而事实是,有机食品既含天然杀虫剂,也不一定非得是当地产。
  
研究还显示,可笑的是,许多消费者对科学研究数据视而不见,一相情愿地看好有机食品,如52%认为有机食品有利环境,34%认为有机食品更可口,34%认为有机食品更营养。
  
但美国斯坦福大学最新一项研究却显示,总体来说,和传统食品相比,有机食品维生素和其他营养素含量并未高出,根本没有任何有力科学研究数据证明有机食品更健康营养。
  
当然,该研究的确发现,有机食品杀虫剂残留物的确比普通食品少30%,但事实是,在美国,无论有机食品和传统食品,杀虫剂残留物超标现象是极其罕见。
  
无独有偶,美国儿科学会(AAP)在最新一份父母育儿文章中也建议,给孩子提供有机食品,的确能减少杀虫剂对孩子的影响,但有机食品不一定就比传统食品更营养。
  
威尔斯表示,斯坦福大学研究显示,有机食品杀虫剂残留量大大少于传统食品,说明有机食品认证系统起到了应有作用。
  
对此,FCPP研究人员认为,没有确凿的实验室检测数据,有机食品真实性就值得怀疑,尤其是在认证方和被认证方存在千丝万缕利益关系情况下,仅凭制度良心和自律是无法保证有机食品的真实性。

(责任编辑:岳怡)

相关新闻
荷兰一周新闻简讯(2012/10/29-11/4)
绿色有机豆制食品厂 打造健康环保
野生美味流行都市餐桌
家庭农场举办“好食品”研讨会
如果您有新闻线索或资料给大纪元,请进入安全投稿爆料平台
评论