【大纪元2016年03月08日讯】本文作者艾略特‧伯克曼（Elliot Berkman）是俄勒冈大学心理学系助理教授。本文原载“对话”（The Conversation）网站，译文略有删节。
Assistant Professor, Psychology, University of Oregon “超可爱的22只动物宝宝！”热门新闻标题这样写道，“你不会相信第11只有多萌！”
尽管我没剩多少时间，且充满怀疑（它们到底能有多可爱？），我还是点了进去。毕竟我只是个普通人。然而这种失败的自我调节至少花去了我半小时的工作时间——也包括点进其它诱人的标题、查看推特上的怪图和脸书上的讨论。
互联网分散着我们的注意力，貌似不可避免：它让我们不知不觉在网上花钱，也悄悄藏在我们工作文档的后面——只消点击鼠标。近期有研究表明，美国人每天花在电子设备上的时间平均达五个半小时，英国人看手机的平均次数则为221次（平均4.3分钟一次）。
同时，网站和手机应用开发商都利用着人的行为倾向，来设计自己的产品和网站以吸引目光。迈克尔‧舒尔森（Michael Schulson）在网络杂志《Aeon》上撰文指出：“开发者把自己的前途押在培养用户的使用习惯上，以尽可能多地赢得注意力。”
鉴于互联网的无处不在，及其设置的各种陷阱，在这个网络消费不断增长的时代，我们能自己做主吗，还是只能付出工作、家庭或人际关系的代价？心理学研究已发现一些有效的对策。
诱人点击的招数
认识一些网络作家和网络开发人员用来吸引注意力的招数是很重要的。
标题里奇怪的数字22就是其中一种。标题的数字通常很整齐，人们会说“前十榜单”或“财富五百强”，不寻常的数字引起我们的特别注意，因为它们打破了这种惯例。在一项经典研究中，社会心理学家安东尼‧帕拉特坎尼斯（Anthony Pratkanis）及合作者们发现，乞丐索要三毛七（美元）时，给钱的路人比乞丐索要一枚两毛五硬币时要多六成。
当我看到新闻标题时也会如此。这种情况下，我脑海中产生了这样的疑问：“它们到底有多可爱？”让我很容易点进去。
无论是索要三毛七，还是用“图11”吸引你，我们都停下手上的事情，陷入了网络的迷宫。心里有疑问，就想要答案，这种倾向被心理学家称作“修辞性疑问效应”（rhetorical question effect），这促使我们更进一步去探究某一事物。
这些吸引人的技巧利用了我们思想的一些自然特性：当有意外刺激发生时，我们的注意力会被吸引，这有可能让我们不被车撞，或者注意到银行账户余额的异变。因此，想要关闭这种“警报系统”或忽略警报是没有用的。
最大限度约束自己
网上内容的设计不仅是为了抓住我们的注意力，有些还让人不断想回来看更多，比如有人回复帖子时给你发通知，或进行基于网民投票的实力排名等等。这些都针对着我们大脑中寻求社会认可的强大心理。
毫不奇怪，上网往往作为一种不良瘾好被提及。心理学家对网瘾（特别在青少年中）的普遍性也日益关注。那么，我们能做些什么？
如同奥德修斯抵御海妖塞壬（Sirens）歌声的诱惑，最好的办法可能是提前为我们自己制定行动方案——必要时还要使用强力。
奥德修斯让手下的人把他绑到桅杆上，直到船只驶出塞壬的海域。这是“预先承诺”的一例，换句话说，就是提前在行为方面强加某种条件的自我控制策略。
麻省理工学院的研究表明，如果专业校对人员能多设定几个最后期限（比如一个月内每周完成一件工作），比起只需在月底交出同样多工作来说，会更少犯错误，并且能更早完成工作。
如今，要效仿奥德修斯的策略，可以利用技术来“将自己绑上”：Cold Turkey（冷火鸡）和SelfControl（自我控制）等软件包都能防止你过于频繁地上某些网站或登录自己的电邮账户。
公开你的承诺
当众宣布“预先承诺”则可以使之更有效，因为如果食言，我们的社会声望将岌岌可危，由此我们会努力去满足社会期待，达到自我约束的目的。
研究自我控制的科学家也看到，预先承诺和拦截网站的软件等与其说是“秘笈”，不如说是自我控制的有机组成部分。
最近的一项研究追踪了一大批人的日常生活，了解他们的目标、面临的诱惑和抵抗它们的能力。与预期的相反，那些擅长自我控制（有可靠的问卷作为评估）的人并不能很好地抵御诱惑，甚至表现得非常糟糕。这如何解释呢？原因即在于，自我控制和抵御诱惑不是一回事。
我们通常认为自我控制就是突破外界干扰，其实在心里学家看来，良好的自我控制力是善于避免面对诱惑。就如同这项研究指出的，自我控制其实很简单，只需要提前规划、避开那些陷阱。
由此，下一次你需要完成某件事时，可以考虑“提前承诺”不上网。就像奥德修斯那样，要清楚一点：当发现自己直面诱惑时，可能城池已然失守。@*
责任编辑：茉莉
