【大纪元2018年04月05日讯】（大纪元记者张纯之综合报导）橙县的游民安置危机在周二（3日）达到白热化，因为联邦法官卡特（David O. Carter）威胁，如果橙县不能为数百名从城市帐篷中清理出来的游民提供庇护，他有可能会禁止地方政府执行“反游民宿营条例”（即禁止游民在公园、河道等公共区域宿营）。
自启动圣安娜河游民清理行动后，橙县数周来一直挣扎于为被清理的游民寻找安置点。上周，由于数千居民的强烈反对和各城市威胁诉讼等，县政委员会被迫放弃了在尔湾、杭亭顿海滩及Laguna Niguel三市设立游民临时收容所的计划。
据橙县周一发布的报告，目前，圣安娜河沿岸被清理的近700名游民中，约有一半已获得了某种形式的安置。其余一半中，大部分或是拒绝了县政府服务，从县资助的汽车旅馆中被驱逐，或是自行离开了汽车旅馆。
但还有圣安娜市政中心（Santa Ana Civic Center）的200游民。卡特已下令橙县清理该处游民营并为其提供庇护。周一，橙县社工已经进入市政中心与里面的游民进行一对一谈话，了解其需求并告知各种收容选择。但当局并未设定清理的具体日子。
法官：必须二选一
卡特在周二的听证会上表示对目前橙县的僵局不满。他说，他不能决定收容所应当设在哪里，但他能发禁令，不让各城市继续执行“反游民宿营条例”。他说，一旦失去该条例，橙县社区将成为吸引游民的磁石。
简而言之，卡特说，橙县必须二选一，要么失去“反游民宿营条例”，要么设置收容所。他强调，收容所不用多好，只要让这些人有个住处，可以维护人道和尊严。
在冬季，橙县有两个兵工厂为约400游民提供临时住处，但本月即将关闭，这真雪上加霜，因为全县的其它收容所容量很有限。富乐屯官员已要求维持该市的兵工厂继续收容，但目前还不清楚是否可行。
橙县县政委员会主席Andrew Do说，他对橙县及各市官员能否找出解决办法很悲观，除非卡特介入。
圣安娜市长：我们负担一半不公平
尔湾和其它城市的居民都表示不要游民收容所，这和圣安娜河沿岸社区是一样的，所以当初才有了游民清理行动。但卡特说，部分城市负担了较多的游民安置责任，比如，圣安娜市。
据《洛时》报导，圣安娜市有着全县唯一的大型紧急收容所，吸纳所有游民进行评估并提供服务。卡特说，这不均衡。
据统计，圣安娜市的游民人口在去年翻了一番多，从466人增至1,030人。资料显示，其中52%的游民都来自其它城市。
圣安娜市副市长说，是时候每个城市都该分担一点责任了。全国都在看呢，要公平。
卡特建议三分橙县 均摊负担
卡特建议将橙县分为北部、中部和南部三个地带，每个地带提供同样多的收容服务。他说，这样，每个区只要能照顾好自己区内的游民，就可以减轻其它地区的压力。他强调橙县南部城市和西部部分地区应当想出办法，设立临时收容所。
Andrew Do说，橙县将承诺拿出9,000万美元用于永久性支持住房。
在遭到尔湾三市的强烈拒绝后，县政委员会副主席尼尔森（Shawn Nelson）建议将柯斯塔梅萨市内114英亩的州有Fairview开发中心设成紧急游民收容所。但是，柯斯塔梅萨市议会全体议员上周一致发声拒绝了这个主意。该市居民说，他们担心设置收容所会危害公共安全，导致房产减值，并给该市带来过重负担。
橙县南部各市（包括尔湾市和Laguna Niguel市）的市长说，他们计划在4月19日的会议上讨论临时收容所地点的问题。部分市长（包括尔湾市长）说，他们已经有了一些地点构想，但没有透露具体细节。
长期解决办法难觅
游民安置议题在全美及全球都是个难题。台湾关键评论网（The News Lens）去年9月摘录《大开眼界：葛拉威尔的奇想〔典藏纪念版〕》一书，介绍了游民安置的重重困难。
据该书介绍，波士顿学院一名叫古汉（Dennis Culhane）的研究生建立的游民资料库显示，纽约市在90年代前半约有25万人曾经无家可归，但其中只有2,500人长期居无定所，而1%的这部分人的医保与社会成本每年至少多达6,200万美元。
专家说，这类游民群体多患有精神问题，或因酗酒吸毒而有多重感染，随时随地会路倒街头。加大圣地亚哥医学中心追踪15名酗酒游民，18个月中送急诊的次数高达417次，平均每人医疗费用达10万美元。丹佛有一游民急诊次数高达87次，即使聘请全职护士照顾并给予一间公寓，恐怕花费也要低很多。
因此，从经济层面考量，主动安置游民似乎成本更低。
2002年布什总统任命曼加诺（Philip Mangano）担任跨部游民问题委员会执行长，监督全美二十个联邦计划。曼加诺认为，兴建施粥厨房与收容所，到头来只会使得长期游民一辈子都是游民。
丹佛市曾与曼加诺签约，在联邦与地方资助下，帮助了106名游民，多为流浪街头时间最久、有犯罪纪录，以及有滥用药物或精神病史的人。收容与长期照顾一人，一年最多要花1.5万美元。理想状况是，一旦他安定下来并找到工作，就能逐步自己负担房租，政府补助就可减至6,000美元。
但具体执行时往往难尽人意。比如一名20出头的游民，年纪轻轻就有肝硬化，有次大出血，血液里的酒精浓度高得离谱。安置给他的第一间公寓，因他邀来朋友大开派对，搞得一塌糊涂，还打破了窗户。在安置的第二间公寓中，他又故态复萌，令社工们非常伤脑筋。
许多社工都谈到，一次次地给游民机会，等于变相鼓励这些人不负责任。但如果放任这些人重回街头，政府又要花更多的钱。而最难搞的是那些油滑游民，他们觉得再流浪街头也没什么大不了的。夏天来临时，他们就会说：哪需要遵守那些规定！
游民群体的低素质，导致基本上各地社区都会像橙县各市一样抵制游民安置。同时参与游民项目的一些人士认为，游民安置在追求经济效益的同时，却牺牲了道德的正当性。成千上万每天打两三份工才勉强糊口的人，没有人给他们一把公寓的锁匙；当单亲母亲因救济额度满了被停掉救济金时，破坏公寓的酒鬼游民却被一再给予机会。社会福利本应有某种道德正当性，那些残障老兵与低收入或失业的单亲妈妈也许更应该首先得到照顾，或者至少应得到与游民一视同仁的对待。◇
责任编辑：方平
