【大纪元2019年10月24日讯】（英文大纪元专栏作家Nicole Russell/高杉编译）美国加利福尼亚州的自由撰稿人都正在为即将生效的新法律AB5所带来的影响手忙脚乱地做准备，因为新法律无疑会对他们的职业生涯和生活方式产生负面影响。
加州立法会的议员们于9月份通过了这个第五号议案（Assembly Bill 5-AB5）。该法案将加州高等法院针对Dynamex运营商（Dynamex Operations）一案的判决变成了法律。
在该案中，上诉方Dynamex Operations运营商是一家美国的快递和运输公司。该公司认为，自己雇用的合同工（Contractor）是属于“独立承包人”，公司不为其负法律和福利责任。而加州最高法院在裁决中将Dynamex雇用的合同工（Contractor）运输汽车司机认定为付薪正式员工（Salaried Employee）。
加州最高法院的判决等于是确立了如何对独立承包商（Contractor）和正式员工进行区分的标准。这项法律实质上限制了何时以及如何将雇员和工人分类为独立承包商（Contractor）和州内公司的雇员。
AB5法案最初被认为是一项可以避免零工经济所带来的一些负面影响的规定。因为劳动力市场需要的大多是短期合同工或自由职业者，而不是长期的正式雇员。
立法者认为，这项法律会帮助那些为Lyft和Uber等公司开车的司机。这些司机们一直在为获得更高的最低工资标准和更好的其它福利而战，但他们几乎没有什么希望能够成功，因为从技术上来说，他们都被视为“独立承包人” （Contractor），公司不对其负有任何责任。
然而，事实证明，这项法律所做出的规定不仅仅限于Uber的司机，还限制了自由撰稿人向以制作新闻为主业的出版社提交文章的数量：每个自由撰稿人每年只可以向“假定雇主”提供35篇文章。
这项法律所带来的新变化，使得加州看上去更像一个“独裁”专制政府了。毫无疑问，它能帮助工会，但却让加州的自由撰稿人都陷入了困境。对此，加州的那些自由职业作家们在社交媒体上的反应是轻蔑的，甚至是愤怒的。
罗纳德‧里根（Ronald Reagan）总统曾经说过：“英语中最可怕的九个词是：‘我来自政府，我是来为你服务的。’”他说得非常有道理，这条新法案很恰当地证明了这一点。
首先，立法者不应该插手去具体帮助Uber和Lyft的司机。在生意场上，就像在生活中一样，成为一名独立合同人也同时会有利有弊。许许多多的人在目前情况下选择了这种工作，是因为他们有充分的理由作出这种选择。而许多雇主雇用独立承包商也同样是有充分理由的。
如果一名偶尔地、不定期地为Uber开车的员工希望Uber给予他不同的待遇，他应该请求Uber公司自己做出改变，或者辞职，去找一份更合适的工作。请求政府以你的名义对公司进行干预，就像一个中学生请求父母帮助他完成家庭作业一样：依赖父母，他可能得到很多的帮助，同样，也可能会失去很多东西。坦率地说，两者都可能以灾难性的结果告终。
这一特定法律无疑对自由撰稿人产生了不利影响，正因为这一职位所提供的自由度和灵活性，许多自由撰稿人才选择了这种工作，而没有去为某一特定出版物做全职工作。我已经做了N年的自由撰稿人，这让我能有一个稳定收入的同时，又能自己亲力亲为地照顾四个孩子。我可以帮忙孩子们做家庭作业，当孩子生病的时候可以在家看着孩子，或者因为工作的灵活性能够随时去看急诊医生。合同雇用也是倾向于奖励那些努力工作的人，尽管情况并非总是如此。
这个法案所规定的细节是如此荒谬，唯一的解释是政府官员仅仅为了制定法律而制定了法律。大多数作家每四到六周左右就会提交35篇文章（有些甚至在更短的时间内达到这个数字），即使法律允许作家为每个出版商都提供35篇文章用于发表，这仍然是一个非常武断的上限。人们甚至怀疑立法者是如何确定这个数字的，更不用说做出此类决定是否属于他们的职责范围之内了。
事实上，这项法律最奇怪、甚至是最不道德的地方在于，任何立法者都认为他们应该限制任何自由撰稿人的文章数量，而不管这个数量对他们是有益还是有害（这显然是有害的），这一点完全不在他们的兴趣和专业范围之内。
加利福尼亚州的新法律AB5可能会帮助一些Uber和 Lyft 的司机，但同时也会伤害到自由撰稿人。当涉及到政府的职责问题的时候，无疑，政府很容易过度使用手中的权力。所以，在独立承包商（人）和他们的工作这个问题上，最好让市场自己去做出选择。
妮可‧拉塞尔是一位自由撰稿人，也是四个孩子的母亲。她的作品发表在《大西洋月刊》、《纽约时报》、《政治家》、《每日野兽》和《联邦党人》。可以在 Twitter 上关注她@russell nm。
这篇文章所表达的是作者的观点，并不一定反映《大纪元时报》的观点。#
责任编辑：叶紫微
