【大纪元2019年02月24日讯】（大纪元记者梁砚编译报导）美国会左派议员2月初推出了“绿色（能源）新计划”（Green New Deal）令许多保守派人士感到担忧。他们认为，这项冠冕堂皇的计划不仅无法阻止气候变化，而且将为美国带来无法承担的巨大费用，甚至可能拖垮美国经济。此外，其中的条款充满了社会主义政策和内涵，与资本主义市场经济的主调格格不入。
彭博社发表评论说，由初到国会的纽约州议员奥卡西奥-科尔特斯（Alexandria Ocasio-Cortez）推出的绿色新计划，看起来像是一个左派主张的大拼盘，汇总了之前他们提出的各种政府大型支出方案，费用惊人，却几乎没有提及如何支付。
计划看似宏大 不提如何实现
计划列出了不少雄心勃勃的目标，但对如何实现，却讲得泛泛而模糊。不久前，奥卡西奥-科尔特斯议员的网站上出现了有关这项计划的细节，内容更引起外界的担忧。很快，该议员办公室就撤下了这些内容，并表示那是一个还在修改中的版本。
批评者和一些分析人士说，这些细节显示，为达成这项昂贵的关于环境和就业的计划，要通过无限增长的财政赤字来支撑和完成。
绿色新计划的目标包括：将美国所有建筑物和工厂，改造成为碳中性建筑，即不向大气排放二氧化碳；将所有交通工具改造为电能源驱动；并将整个电网转换为碳中性能源。
对于这些野心勃勃的目标，制定它们的议员也承认，仅凭征收碳税无法激励足够多的私有企业实现碳中性的目标，因此他们说，政府向基础设施大规模拨款将是达成这些目标的主要手段。计划制定者还称，增加清洁能源的使用可以促进技术的提高，进而带动其它国家效仿美国的做法。
美国总统川普（特朗普）对绿色新计划置评说：“这看上去像一篇分数低劣的高中生论文……（按照计划的说法）人们今后如何坐火车去欧洲？”他说，这个计划意味着要拿走人们的汽车、拆掉现有建筑物，并且关闭航空旅行。
代价高昂 充满社会主义“全民式”条款
为实现计划中提到的环境目标的费用还不是最惊人的，下面这些保证每一个美国人都能获得的福利，即社会主义的“全民”条款及其费用代价，才是最令人担忧的，特别是第5项：
1. 保证每个美国人能够拥有“可以支持家庭生计的工作、满足休假和病假的需要及退休保障”；
2. “拥有高质量的教育，包括高等教育和技能教育”；
3. “拥有高质量的健保”；
4. “拥有安全、可负担的、足够的住房”；
5. “为所有不能或不愿意工作的人，提供经济保障”。
这些计划实际上是要求联邦政府提供工作保障、免费大学教育和全民医保。
对于第五项的为“不愿意工作的人，提供经济保障”，这也许就是要求政府向全民提供基本工资和收入保障。用白话讲，就是一个不想工作的人照样可以得到生活保障。
暂且不说这些“全民”字样的社会主义条款将为美国的市场经济带来什么危害，单就实现这些目标的费用而言，人们也会被惊魂。
拿民主党议员桑德斯（Bernie Sanders）之前提出的全民健保计划（Medicare for All）来讲，其费用将达到3.2万亿美元。
绿色新计划提出的让美国使用可再生能源，这一项的费用将超过4000亿美元/年。
将一栋联栋屋改造为零碳排放的建筑，乐观的估算结果是8.8万美元的费用；独栋屋的费用会更高。要照此改造全部美国的住宅房，未来10年中每年的费用将达到1.4万亿美元。
改造工厂、办公楼、商厦等的费用会更高，但其总量比住宅屋总量会少，估计费用将为每年3000亿美元。
再看全民基本收入保障计划，这项的费用估计为每年3.8万亿美元。
如果3个人中有一个人“不能或不愿工作”，美国政府和纳税人每年要为此支付1.3万亿美元的成本。
免费大学教育带来的费用将是每年470亿美元。
单单将上面几项的预估费用加总后，绿色新计划将让美国每年付出约6.6万亿美元（不含全民健保费用）的代价。这个数字是联邦政府税收收入的3倍，或相当于美国全部生产总值的34%。
目前美国政府支出占美国经济的38%，如果没有其它途径来支付绿色新计划的费用，这意味着未来美国经济的3/4将被用于满足新计划的费用。
如果修改后的新计划内容没有实质的变化，“你会支持这项绿色计划吗？”彭博社评论说，我们的回答是“No”。#
责任编辑：华子明
