(http://www.epochtimes.com)
【大纪元10月3日讯】裁判官卫以宽﹕（被告警员）刘志伟自辩的证供，自圆其说，不合逻辑，令人难以信服。
据太阳报10月3日报导﹐谢霆锋涉与警员刘志伟串谋顶包案，经过6日审讯后，2人昨被裁定串谋妨碍司法公正罪成。廉署胜出官司的关键之处，是廉署的“王牌污点证人”成国定获裁判官信任，被评为诚实可靠证人﹔反观3名警员，包括被告交通警员刘志伟，以及两名为他作证的警员，则被裁判官批评口供自圆其说、不合逻辑及不可靠。
未见动机暗示或为“偷懒”
裁判官卫以宽昨日以近两小时宣读判词，指出谢在顶包案中，有“显而易见的利益”﹔相反，综观全案未见刘志伟的动机及得到的好处。裁判官简单解释，指交通意外调查工作繁复，而刘参与案件后，毋须正确地履行调查工作，暗示“偷懒”或许是刘志伟犯案的唯一“好处”。
裁判官亦相信污点证人成国定，与谢是在协议下顶包成为肇事法拉利司机，令警方调查及检控时有所偏差，故认为成、谢、刘3人是在有协议及意图下，作出妨碍司法公正的行为。
裁判官在判词中批评得最“狠”的，可说是3名警员，他直言不相信刘志伟自辩的证供，狠批刘自圆其说，不合逻辑的内容令人难以信服。
指两同僚作供为救手足
至于为刘出庭作供的两名同僚，被裁判官批评为不可靠。卫以宽指2人作供为“拯救”身处险境的手足，故证供并不可靠，难以接纳为诚实证人。
反观被廉署高度保护的污点证人成国定，则被裁判官视为诚实证人。裁判官说，成国定的口供中虽有前后矛盾之处，但观乎整件事件，其矛盾可以解释，裁判官甚至为他开脱，说是他“一时之气”才令口供前后矛盾。
辩方大律师盘问成国定时，多次质疑他对案发时间及事件发生的先后次序，但裁判官称，成国定当日在狂风暴雨下，要“寻找”警员答应及安排顶包，故对时间的记忆并不重要。
成口供矛盾仅“一时之气”
另外，辩方于盘问期间，多次质疑成国定忘记与哪名警员谈顶包，裁判官指成国定被辩方有经验的大律师长时间盘问，多番被指摘口供不可信。但裁判官考虑身处该种环境下作供，成国定必会感到不自在及沮丧，故明白及体谅他作供反复，是一时之气。
成国定证供是案中关键，故廉署一直极力保护他，成国定去向，廉署仍三缄其口，表示案件完结后不代表保护工作完结，惟细节内容不予透露。
廉署在成国定上庭当日派人重点保护，如此大阵仗，廉署人员透露是因为在关键时刻，廉署亦分不清谁是记者、谁是街外人，为防“有人”对成国定不利，甚至混入记者群伤害成国定，才要筑起人墙保护他。
(http://www.dajiyuan.com)
