(http://www.epochtimes.com)
【大纪元7月12日讯】国际管理发展学院（IMD）最近发表了2002年的“世界竞争力报告”（也就是综合国力），其中美国第一，中国排名第三十一。综合国力是如今的中国官方媒体喜欢提及的一个概念。今年五月中共总书记江泽民“重要讲话”中也说：“进入新世纪…综合国力竞争日趋激烈。形势逼人，不进则退”。毫无疑问发展综合国力是中国官方的发展目标。
谈起发展目标，不知大家还记不记得， 从六十年代中共的领导人就提出在“本世纪末”实现“四个现代化”。一九七九年叶剑英代表中共的第二代领导集体再次郑重宣告在纪末把中国建设成为“四个现代化”的强国。“四个现代化”的目标比较具体，确定了四个行业，另外，现代化也有标准，那就是世界上现时的先进水平。因此不难看出，“四化”是一个根本达不到的目标。一九八四年邓小平亲自把这个世纪末达不到的目标改成了世纪末进入小康社会。“小康”是中国特色的比较目模糊的概念，据说是人均收入翻两翻达到800美元。
《山西日报》二OOO年七月三十一日，发表了一篇对“我省某贫困县一个经济发展处于中上游的村镇”所作的调查统计，发现该村镇共有650户，3000余口人。他们贫富状况是：特富户占1%, 大富户占2%。小富户约占4-5%左右；小康户，约占7%左右。中等户，收支略有盈余者，约占10%左右；贫困户，入不敷出，欠债累累或收支勉强持平者，共占65%左右。其中小康的标准是“全部存款5万元以上”。事实证明即使是在九十年代前所未有的高经济增长下，中国达到“小康”这个自圆其说的目标，也只能说是勉勉强强。
现在大谈综合国力，给人一种错觉，好像中国经济高速发展，综合国力已经领先于世界。真的如此吗？其实“综合国力”同“四化”和“小康”比又有不同。综合国力的范围比较广，到底包括哪些指标，不同的国家、不同的专家有不同的说法。中国官方至今也没有确定国家政策中要提高的“综合国力”具体有哪些内容。因此有必要讲讲清楚，以免到了本世纪中期“综合国力”也象“四化”一样烟消云散，到头来竟然没有一个人负责。
比较中外专家的异同， “综合国力”大致分“硬性综合国力”和“软性综合国力”。美国学者约瑟夫奈（Joseph Nyn）认为硬性国力是指支配性实力，包括基本资源、人口、军事、经济和科技力量；软性国力分为国家凝聚力、文化被其他国家接受的程度和人民参与议政的程度等。中国学者也有类似的分法，大同小异。比如，学者张兴国在《综合国力的结构性研究》一文中提到综合国力分物质要素、精神要素以及结构要素三部分。
硬性综合国力容易理解，不被官方回避，不在话下。软性综合国力不太好理解，加上官方极力回避，国内学者也闪烁其辞，唯恐搞得不好触到官家痛处。问题就在于中国的“软性综合国力”是最薄弱、最难以启齿的。不正视这个问题不仅会使“综合国力”的发展全面失败，而且还有一些让人担心的隐患。
国内学者张兴国认为综合国力应包括：“民族精神”和“国家政府的组织与管理”。其中“民族精神”主要指一个国家的民族构成、所处的文化氛围、民族意志、自信心与凝聚力。 “ 国家政府的组织与管理”指：在一定的科学技术和物质条件下，国家对各要素的组织与协调能力。政府的管理质量高，则综合国力强，反之则弱。
现在我们暂且不按美国学者的划分去分析，以免引发不必要的争论。即使按中国学者的划分，中国的软性综合国力薄弱的事实也不抽象，举出例子来就不难理解了。
“爱国主义、振兴中华”尽管对本国人来讲号召力强，有一定的“凝聚力”，但是“爱国”本质上是比较狭隘的，影响不出国门。一个口号也许让本国的年轻人热血沸腾，国门之外就处处令人警惕戒备。不要说其他国家，就是北韩也极力抵制汉字在其文字中传统的应用，力图抵消中国的影响。尽管现在中国的外交以实际利益为重，利益这个东西最适合交换，但最没有号召力。环伺邦邻国家，处心积虑与中国抗衡者多，真正的朋友凤毛麟角。这就是中国软性综合国力薄弱的首要表现。
拒绝接受民主、公民权利和自由等世界上普遍被接受的现代基本价值观念，是中国软性综合国力薄弱的致命症。有人喜欢在这个问题上划分东方、西方。我们可以不谈西方国家如何如何。最近中国与日本和南韩就北韩闯馆人员的冲突中，就不难看出，尽管中国有 “保护使馆”、“执行法律”等等说得过去、也驳不倒的理由，但是在电视画面上，是中国武警“阻止饥饿的北韩人民投奔自由”引起了日本国民与南韩国民的反感。中国人很难相信为什么中国武警保护对方使馆发反而引起对方反弹。追溯其原因，不难发现反弹的背后不仅是民族主义的冲突，而且是价值取向的冲突。
基本的价值观念不是虽需要随时就能创造出来的。去过中国尊奉儒家的价值观念，几千年来就是这么一个。如今不管是“社会主义的”还是“资本主义的”价值观念，不都是来源于西方吗？历史学家余英时先生说中国当政者拒绝西方价值观无非是“一句骗辞”。纵观世界，从欧洲到亚洲、从美洲到非洲，再看看历史，不难发现，以中国之大、中国人之众、中共之强，未必打造得出能够普遍被接受的非民主、非自由、非人权的基本价值观念。就算中国硬性综合国力如愿如期大大提高，中国的民族意志如果建立在不被普遍接受的价值观念上，结果还是小则大大抵消了中国的影响力，大则引发冲突、影响世界和平。
以上说的是有关民族精神，是软性综合国力中最抽象的。另外还有不抽象的：大规模偷渡外国、成批官员贪污公款外逃、学业上不出国镀金就低人一等，反应了民族的自信心与凝聚力。有人说是因为穷，难道现在的中国比“文化大革命”时代的中国更穷吗？以“大国之力”引渡不到赖昌星，无非是说中国的法制和实际中的执法不足以服人。中国公民在自己的国家合法办事，没有门路不打通关系，困难重重；抑制犯罪靠杀鸡敬猴的“严打”；国家税收靠中央与地方的“谈判”；实现“爱国主义、振兴中华”，离不开干扰外电和“防火墙”等等，反应了国家政府的组织与管理在能力上的薄弱、在精神上的虚弱。
综上所述，不谈软性综合国力，提高综合国力是一句空话；不真正提高综合国力，“振兴中华”也是一句空话。
-原载《信报》
(http://www.dajiyuan.com)
