【大纪元2020年10月10日讯】（大纪元记者田磊报导）2020年大选加州选票上有12项加州公投案，其中第16号公投案，受到华人最大的关注。这是一项由加州立法院提出、对加州宪法进行修正的提案，意在废除1996年加州选民公投通过的第209号“反平权”法案，从而恢复平权。
第209号宪法修正案，否定了之前联邦政府的“平权法令”（Affirmative Action），禁止加州政府和公共机构按照种族、性别、肤色、族裔或国家原籍，在政府雇聘、公立教育和政府合同上给予某些个人或团体以优惠或歧视。因此这次第16号公投案，废除“反平权”，即恢复平权。
对第16号公投案投反对票（No），意味着保持现行第209号宪法修正案不变，即公立大学、政府和公共机构不能因种族、性别、肤色等实行歧视或优待。
对第16号公投案投赞成票（Yes），意味着废除现行第209号“反平权”宪法修正案。允许公立大学、政府和公共机构按照种族、性别等因素在入学、工作机会、承包合同上实施配额。
关于“平权”
支持和反对第16好公投案的双方，在陈述和宣传资料中，都大量使用“反对歧视”，“要求平等”，“同等机会”等类似词汇，那么这个公投案究竟讲的是什么平等，什么歧视呢？
平权（Affirmative Action），不是表面字义上的“平等权利”，指的是政府通过采取主动性（优惠）政策，给予弱势少数群体（disadvantaged minority group）“平等的机会”，增加他们在诸如公立教育、公共就业上的占比率。这些政策可以体现在给予弱势群体强制配额，评分优惠，金融资助等。
支持“平权”的论点包括：应该利用法律手段，保障弱势族群得到“平等的机会”，以消除种族歧视和社会不公。
反对“平权”的论点包括：应该不分种族，公平竞争，否则反而导致种族因素割裂社会，在给一些种族优惠的同时会造成对另一些种族的逆向歧视。
“平权”历史
“平权（Affirmative Action）”这个词出现在1960年代美国黑人民权运动高涨的时期。首先在1961年由肯尼迪总统提出，要求有联邦资助的项目，在雇人时不能有种族歧视。
1964年，林登•约翰逊总统（Lyndon Johnson）签署了1964民权法案（Civil Rights Act of 1964），禁止在公共就业和住房上的种族歧视。
1965年6月4日，约翰逊在哈佛大学毕业典礼上致辞时，对“平权”进行了新的定义：只是不歧视是不够的，还需要给予“平等的机会”。
“对一个长期被链子锁住的人，你不能只是让他获得自由，然后把他带到起跑线，对他说：‘你可以自由地与其他人赛跑了’，并认为这样就是公平的。”约翰逊说，“民权更新、更深刻的一层，不仅是自由，而且是机会的平等，不仅是权利上和理论上的平等，也必须是实际上的和结果上的平等。”
1965年9月，约翰逊签署了第一个“平权”行政令，要求保障少数族群在就业上的平权。
“平权”争议
1978年6月，著名的最高法院诉讼加州大学vs. Bakke案裁定，平权法案可能造成对另一些人的逆向歧视。
该案的原告是白人Allan Bakke。他申请加州大学戴维斯分校医学院，两次被拒。但比他分数低很多的一些少数族裔的申请者却被录取。该校为少数族裔保留了16%的入学名额。
Bakke坚称，该校以他的种族歧视他，违反了美国宪法第14修正案。最高法院裁决，学校以种族作为入学的考虑因素不违宪，但是指定强硬的配额则违宪。
后来又有多个关于平权的最高法院著名案例。但裁决结果各异。有的裁决按种族配额违宪，有的裁决不违宪，突显该话题极具争议。
加州209号“反平权”公投案
1996年11月5日大选中，加州选民以54.55%的支持率通过了当时的第209号“反平权”公投案。该宪法修正案，禁止政府和公共机构在公共就业、公共教育和公共承包合同工上的所谓“平权”行为，也就是说，不能依照种族、性别、肤色、族裔或国家原籍为考量而给予个人或团体优惠或进行歧视。
1997年11月3日，在公投通过后接近一年的法庭辩论后，加州209号反平权宪法修正案得以正式生效，成为全美第一个州禁止种族和性别平权。
加州恢复和反对“平权”的抗争
但是，恢复平权和反平权的抗争自此一直不断。2014年3月，在以华裔为主导的个人和团体的强烈抵制下，由当时州参议员赫尔南德兹（Ed Hernandez）提出、试图恢复平权的SCA5宪法修正案被迫撤回。
然而2020年初，圣地亚哥选区的加州众议院议员Shirley Weber重提平权法案，即ACA5修宪议案。随后发生的中共病毒疫情（COVID-19）以及“黑人命重要”（Black Lives Matter）运动，使得Weber等支持者加速了该法案的推进。ACA5于6月底在加州参众两院全部通过，随后成为第16号公投案。
关于第16号公投案
【支持者】“人人有机会联盟”（Opportunity for All Coalition），也称“支持第16号公投案”（Yes on Prop16）是支持该公投案的宣传组织。
支持者包括一长串从联邦到地方的民主党政要，包括加州联邦参议员、拜登竞选搭档贺锦丽（Kamala Harris），还有诸如ACLU和加州教师联盟（California Teachers Association）、体育联盟球队等，华人权益促进会（Chinese for Affirmative Action， CAA）也是主要支持团体之一。
【支持者论点】主要支持论点包括：此法案可以改变机会不平等、种族歧视和社会不公正。
《水星报》（The Mercury News）为该公投案背书的社论说：“黑人和拉丁族裔与白人的差距，在收入、财富、教育和监狱系统，都是如此巨大。第16号公投案能帮助加州反抗长久以来的社会结构不公。”
【反对者】“加州人支持平等权利”（Californians for Equal Rights，CFER）和“反对第16号公投案”（StopProp16.org）是反对该公投案的宣传组织。CFER主席是Ward Connerly，他是加州第209号公投案的主要支持和推动者。
【反对者论点】主要反对论点包括：“平权法案”违背美国宪法；不能以新的歧视来试图终止所谓的社会不公；反对将（逆向）歧视合法化；平等机会而不是平等结果，等等。
加州华裔州参议员（共和党）张玲玲认为，解决种族歧视的办法不是像第16号公投案所提倡的那样、制造新的歧视，而是应该加强和改变教育系统，使更多人能够得到好的教育。将歧视合法化是不对的。
Ward Connerly认为，平权法案违背美国宪法关于人人平等的宗旨。
很多新一代华裔移民积极参与到反对第16号公投案的宣传活动中。他们担心，如果公投案通过，在公立学校中采用配额录取，华裔人口比例小配额少，优秀的华裔学生会失去公平的竞争机会，被“逆向歧视”。而且大学的水平也可能会因此被拉低，原先以综合学习成绩为准则的公立大学入学标准将被破坏。
前洛杉矶教委黄赵企晨说，16号公投案“倾斜性”地保护某些群体，就像社会主义里齐头式的平等，看似美好，却可能会拖垮整体的竞争能力。也像共产主义的“大锅饭”政策一样，号称人人有饭吃，结果却造成生产力下降，大家都没饭吃。
支持者筹款300多万，其中北加州地产开发商、女权运动和民主党大金主M. Quinn Delaney和Netflix总裁夫人、慈善家Patty Quilli各捐款150万和100万。反对者只筹集到12.5万捐款。
对于该公投案，加州民主党的投票推荐是：投支持（Yes）； 加州共和党的投票推荐是投反对（No）。
责任编辑：白槿
