【大纪元2021年02月25日讯】（大纪元记者宋顺澈台湾新北综合报导）环保团体关心整个台湾地区及附近海域的还境品质，是大好事，有这么多人关心台湾的未来环境，监督各个企业的各种建设是否影响我们居住的大自然环境，让台湾的居住空间能够适合永续生存，也继续监督未来的排放标准，让空气品质达到标准的需求。
近日有关环保团体关心观塘第三座液化天然气接收站兴建计划，台湾中油公司于25日再次发表说明，并感谢环保团体共同关心我们自己居住的大自然环境，台湾中油表示，公共政策讨论需要更多正确的资讯，因此台湾中油再次说明，事实上经过水下摄影检视，工业港施工海域并无藻礁生态系，科学证据亦证明G1藻礁区积砂非施工造成，未来第三接收站完工之后操作天数皆符合需求，并未有因海象不佳而不适建站之情事，所能提供北部各工业区用电之产能与价值，更是远远超过兴建经费；台湾中油吁请全民支持兴建第三接收站顺利完工，以稳定供应大潭电厂发电及基北竹苗高科技园区及工业、民生天然气之需求。
台湾中油表示，第一，有关环团朋友认为观塘工业港开发范围下有藻礁生态系，台湾中油要说明：观塘第三接收站“回避替代修正方案”，仅使用既有填地兴建接收站所需储槽等设施，对观塘潮间带（G1及G2区）保留现况不予开发，至于工业港位于水深超过10公尺深之区域，依据台湾中油107年7月委托水下摄影调查，显示工业港海水浊度高，透光度低，海床被沙质覆盖，仅有零星生物，且未发现壳状珊瑚藻及柴山多杯孔珊瑚，不具藻礁生态系，故工业港开发并未对藻礁生态系产生严重影响。有关环团引用论文，系仅使用多音束进行测量，即判断出藻礁地形，略显不足，台湾中油于2016至2017年进行多音束海床地形测量、侧扫声纳、浅层震测及港区现场试挖等海床地形及地质调查资料，更足以研判工业港地形、地质及礁体分布情况，至于积沙，依观塘潮间带G1区90年至2020年调查及航照图显示，该区域积沙为侵淤互现之自然现象，也就是藻礁裸露跟淤沙交替出现，并非施工造成，例如去年12月施工期间有淤沙现象，今年1月就不再看到淤沙。
第二，有关环团朋友对天然气发电排碳量的询问，台湾中油指出，天然气为洁净能源，其发电之碳排放量仅燃煤机组之一半，以天然气发电具快速升降载、低污染、低排碳等优点，且建设时程短，在我国未来发展再生能源过程中，可做为渐进式减碳、维持供电稳定之最佳选择；反之，若无天然气接收站，在供电紧绷时，其电力缺口则须调度燃煤机组来支援。
第三，第三接收站兴建，未来是否会闲置？台湾中油说明，第三接收站完成后，主要是为供应台电大潭电厂第7至9燃气机组发电，同时满足新竹科学园区、内湖科学园区、南港软体园区、北部各工业区及北北基桃近一千万人之用电需求，另亦供应北部民生及工业用户所需，其所创造之产值远远超过千亿。综观邻近日本、韩国，每年天然气进口量远大于台湾（居全球液化天然气进口量前几名），其天然气接收站之负载率亦仅约4成。显见有充足的天然气接收站才能增加供气可靠度，稳定供气发电，具备必要性与急迫性，并无设备闲置问题。
第四，观塘是否海象不佳不适建站？台湾中油表示，台湾西部沿岸在台中以北之地区，冬天气象皆受东北季风影响，因此须兴建外廓防波堤设施提供港域遮蔽，以符合液化天然气船舶停靠的水域静稳度需求，经操航模拟评估，在风速15m/s、浪高2.5公尺下，观塘第三接收站每年可操作日数约312天符合需求，并无环保团体所指不适建站之情事。
第五，有网路粉丝页称通霄到大潭设有36吋陆上输气管线，可以透过管线直接送气到第三接收站新设储槽存放；台湾中油要郑重澄清，此与事实不符，管线输送的是高压气态天然气，并无法存放在储存液态天然气的储槽中，且台湾中油既有陆管是26吋，目前供应对象为北部民营电厂（IPP）、工业及民生用户，已无余裕供应大潭电厂，纵使目前规划新设陆上管线，工期也至少需10年以上，其功能亦无法替代接收站，环团“增设陆管、经费、工期、安全，都比海上接收站更好”之说法，此资讯有明显错误。
责任编辑：唐音
