【大纪元2021年05月04日讯】（大纪元记者徐翠玲台湾台北综合报导）前环保署副署长詹顺贵与学者、环团4日指出，三阶外推方案，确实兼顾非核、改善空污与生态保育，支持、赞同兼顾生态保育与国家能源的方案。藻礁公投推动联盟则强调，原址外推无法改变大潭海象不佳的问题，三接迁址才是能源安全长久之计。
詹顺贵在“减煤、非核与生态兼顾 支持三接外推方案”记者会中表示，外推方案确实兼顾非核、减碳、改善空污与生态保育，最重要是呈现民主社会多元价值，不同的环团有它重视的议题，不是只有一种声音。支持外推方案不代表环团分裂，能有不同声音呈现才最可贵。
中兴大学环工系教授庄秉洁指出，观塘三接很重要可在北部提供稳定气源。在2025年新的接收站未设置之前，台中电厂11、12号燃气机组气源，最有可能由台中中油二接供应，如果三接不顺利，不只影响大潭电厂8、9号机组，也影响台中电厂11、12号机组发电。
庄秉洁说，三接建置后，不只可替补台中电厂500万吨燃煤发电，甚至台中电厂11、12号机组上线后，也可减掉600万吨然煤，对台中、云林、高雄很重要，很有机会中部、高雄几乎可达无煤程度。
考量政治性问题，贡寮反核自救会杨木火指出，2024年是不是执行非核家园政策的民进党继续执政？国民党现在目标就是气不要、煤也不要，就是要核电。他担心如果藻礁公投通过，2024年政治翻转国民党政府上台，恐怕会让核电复辟。而藻礁公投领衔人潘忠政对核四并没有很了解，核四如果重启商转，台湾一定发生核灾。
外推方案应送环评 召开听证会
地球公民基金会发声明表示，外推方案需加上极大化节能节电，政府应提出更积极的节电计划。外推方未来工程应有停工机制，政府也需承诺公投前，将外推方案送入环评会，并在环评审议期间，召开听证会或类听证。强健的经济力是台湾抵抗中国并吞的基础，台湾必须追求碳排放与经济成长脱钩的低碳产业模式，不应任由电力、能源需求不断扩张。
立委洪申翰脸书发文指出，外推方案设计重点包括，三接外移后，新回船池地点已近水深20米，不用浚挖不会挖到藻礁礁体；新港口设计不用回填土方；堤防长度减少1公里，堤型改为更顺着海流线型，减少港内港外海水流动阻隔；配置一艘浮动储存设施的装置船（FSU），当作储槽用，减少LNG船进港卸载液态天然气的时间与条件限制。
对于如果现在可以外推，为何当初不外推？洪申翰说，2018年不是没有思考跟讨论过工业港再外移一些，但那时工业港外有个离岸风场已通过环评，所以无法再推出去一些。去年底这个离岸风场因为飞安因素遭撤销许可，所以腾出海域，才有外推空间。
藻礁公投推动联盟：三接迁移才是长久之计
针对三接外推方案，藻礁公投推动联盟指出，6大问题没有被厘清与调查，包括外推后对水底生态调查、水底生态影响评估、强风大浪卸收安全评估、卸收天数影响、外推后对附近渔民、渔场影响，以及新堤防对最低潮线以上大潭藻礁、观新藻礁（野动区）、白玉藻礁的影响评估。
此外，外推方案还有2大谬误：三接不论外推或迁址，都不缺电，但经济部简报仍讲缺电；三接不论外推或迁址，都必须搭配节电、绿能以及合理增加电价，作为配套措施。
关于部分环团支持外推方案，藻礁公投推动联盟指出，三接迁址与非核家园没有冲突，核一已除役，核二、核三均超过法定申请延役期限，且核二因燃料池爆满将提前除役。
藻礁公投推动联盟表示，原址外推无法改变大潭海象不佳问题。外推需要2年半，浮动式接收站快则2年可设置，迁址的过渡时期，可先在替代场址用浮动式接收站当过渡方案，将三接迁到安全的地方，对能源安全才是长久之计；原址外推须花费150亿元，用在节能、再生能源，对能源转型与环境保护更佳。
责任编辑：唐音
