【大纪元2021年08月08日讯】观众朋友们好，我是横河，欢迎大家来到横河观点频道，今天是8月7日，星期六。
今天焦点：多国爆发反疫苗护照抗议活动，美国FDA可能破例很快正式批准辉瑞疫苗，CNN解雇三名未接种上班雇员引争议，中共禁止课外辅导动机何在？中国的阶层固化和教育有关吗？教育弊端的制度根源在哪？
疫苗和自由 课外辅导和阶层固化
全球反疫苗护照，法国的疫苗护照和强制接种将在周一生效，巴黎和其它城市都爆发了大规模抗议活动。
美国CDC“游戏改变”，纽约市要求进餐馆堂吃必须有接种疫苗证明，以色列被围城，辉瑞总裁没有完成疫苗接种，CNN开除三位未接种上班的员工。
强制疫苗接种是民权危机？
为什么西方很多国家的民众认为强制疫苗接种是一场民权危机？
Tucker在节目中问一位嘉宾Harmeet Dhillon，民权律师和共和党官员，CNN能不能因HIV阳性而解雇雇员，回答是不能。
同样是可传染的疾病，双重标准，而且有两点差异，爱滋病死亡率更高，疫苗至今还是紧急批准使用（实验性），不是FDA批准的。而美国法律（21USC360bbb3）严格规定，实验性药物必须向被实验者解释其好处和危险，而且完全是自愿，不能强迫。
CNN没有权力解雇爱滋病患者就应该没有权力解雇未接种疫苗者。FDA正在加速批准程序，估计本月底可以批准，福奇表示希望更早。
FDA一般批准一个药物都要十多年，不是没有原因的。
因为所有的药物，在临床实验过程都比较缺乏长期效果或副作用的数据，如50年代欧洲流行的反应停，德国公司57年推出，这原是诺华前身53年开发的抗菌药，但发现无效，就放弃了，另一家德国公司就研究其对神经系统作用，发现能镇静催眠，还能减少早期妊祳反应，很快投放市场。
结果几个使用的发达国家包括日本，共有1.2万四肢缺陷的婴儿诞生，被称为海豹儿，61年开始召回禁用，而美国则因为FDA审查员弗朗西斯·凯尔西（Frances Kelsey）博士担心其副作用而拖延批准，直到61年全球禁用，她和FDA也成为英雄。
这家德国公司一直拒绝道歉，直到2012年。此后美国的法律要求药厂必须提供新药安全和有效证明，而以前的法案则是FDA如果一定时间拿不出反对理由就要通过。这大大增加了新药的批准时间，但确实增加了安全性。而且后来有了第四期临床实验的说法，就是批准临床使用后，还要跟踪观察，如出现严重副作用还会召回。
从逻辑上，CNN解雇未接种者也是无理的，因为现在已经证明，Delta变种感染者即使接种过两剂疫苗，传播给他人的能力和未接种者是一样的，所以不存在这三个雇员传播他人的问题。现在证明的是接种两剂的能减轻重症也许还有死亡率。但重症和死亡是感染者自己，不影响一起工作的其他人。
将会有很多法律诉讼，现在已经有些案子，Dhillon举了个例子，她的一个同学，是大学法律教授，上周发起诉讼，他感染过中共病毒，好了，他被告知如果接种会使他更危险，而他体内抗体和疫苗引发的一样甚至更有效，他们学校甚至承认接种过中国疫苗的人，因为想吸引更多的中国学生，而中国疫苗人人都知道无效（垃圾）。既没理智也没逻辑。
对于部分中国人来说，也许很难理解，这里有政府权力边界的问题，是否接种实验性疫苗完全是个人权利，而且牵涉到隐私，政府越权了。当然还有对疫苗本身的质疑。
那有人会问，毕竟生命更重要，不过很多人不这么看，如果生命高于自由，就不会有美国独立战争，不自由毋宁死（Give me liberty or Give me death: Patrick Henry, 1775.）政府总是有扩大权力的冲动和欲望，正是人民对自由的坚守才限制了政府权力二百多年，因为权利来自神，不是政府。
在美国人看来，对个人自由限制的危害远大于中共病毒，这还没有把病毒的真实死亡率并不高的因素考虑进去。
疫苗护照和强制接种侵犯了普通人的自由、对特定人群的隔离（Segregation）和歧视。
打压教育培训产业 中共要垄断教育
上周参加VOA的时事大家谈节目，谈中共关于禁止私营企业提供课外补习，后来在我的推特上有很多留言，我觉得值得再谈一下。
首先是动机，为什么要打压。
姓社还是姓资，这占的比重不小，一是对私企连续出重拳，从蚂蚁金服、美团、滴滴出行美国上市、课外教育、网络游戏，共同特点就是私企规模和资本对中共造成威胁，而社会主义的特点就是控制，如这次要开始把民办学校改归公立学校。
显然，对中共来说，教育是必须垄断的，原因很简单，洗脑是教育的首要目标。民办学校完成不了。
反垄断给中小企业腾位置，这个比例不大，因为国企的垄断更大，而且这些被打击的并不一定是垄断，当然有垄断，如课外教育，由于需求量大，中小企业是有机会占一份额的，事实上这里打击的是行业而不是垄断。
规范行业，这些企业存在很久了，弊病也不是一天生成的，如果有法律法规为什么还会使问题长期存在，如果没有法律法规现在怎么能打压，虽然都能拿出或立即制定出有关规定，如这次对课外教育。更像是一场政治运动，只不过有了国务院规定的名字。
课外教育这个特定领域，减轻学生负担增加生育率，这可能是真实理由之一，但效果可疑，医疗、教育、住房新三座大山中教育只是一小部分，而这部分校外教育又只是一部分。多大程度有效？况且这是供需关系，有需求才有服务。
探讨中国的教育和阶层固化
我并不认为打击校外辅导真的会造成阶层固化，而是对改变阶层固化没有任何促进作用，但对特别有钱有权的人是不会有影响的，而这些人本来对校外辅导的需求就不高。
有个留言：说中国教育工厂没人性的也是你们，取消补课你们又说普通民众更难在升学考试中竞争，使得阶级固化。What do you want?
首先，这里没有“你们”什么事，这里每个人都只代表自己，不能编个观点加给我再批判。
我的观点是，阶级固化是因，强化补课是果，如果有很多上升途径，就没有必要一窝蜂的挤升学的独木桥。而阶级固化是个相对概念，绝对的固化是没有的，社会科学更多的是一种趋势和统计，95%可信限表示95%的人群在这个范围内，但5%不在这个范围的也是正常的。正因为是相对的，是有空隙的，留言的一位记者才能读完大学研究生，才有那么多人请课外补习。
阶层固化也是有阶段性的，文革结束后的学生，农村来的就比现在多，这也是有人提出阶层固化的理由之一。
中国的阶层固化是政策性的，中共政策造成的，人为的。本来人类社会不同行业都是存在的，每个人的能力天生有差别，能发挥出的得到的结果是不同的，没有必要也不可能都通过读书改变，一个正常社会应该让每个行业的从业人员都应该有自己的尊严，能体面的谋生。
不是说美国有多好，例如：Scripps清洁工；NY的街头食品车等事件。还有制度性歧视链：卡车司机的买路费和城管抓小贩。
这是人类社会层面的阶层固化问题，美国以前被认为是机会最多的国家，但研究发现美国的阶层固化和欧洲差不多，并没有特别好。
从另一个角度，阶层总是有的，美国现在的争论之一就是过程的公平还是结果的公平，为了结果的公平而人为制造过程的不公，如入学就业对某些少数族裔的优待而损害其他族裔；社会主义宣称要结果公平，结果是最大的不公，而保守派要的是机会（过程）的公平。
有个留言谈到文革工农兵学员和张铁生。文革是个特例，就打破阶层固化而言，但几乎没有什么人从中获益，毕竟真正的工农选拔进大学的是极少数，而那时的兵已经有一定的特权了，能被推荐的都不是真正的工农兵。
我被推荐过，所以清楚得很。有人对江南小姓的大户做过研究，在土改到文革的历次运动中被打压的，文革后家族成员重新在社会阶层上升的比例远远高于普通人，这是另一个话题了。
这里家族传统、祖辈积德的因素要大于个人努力因素。如中国的钱姓名人全部是钱镠的后人。
《横河观点》制作组
责任编辑：李昊＃
