【大纪元2022年10月04日讯】（大纪元记者高杉编译报导）美国最高法院周一（10月3日）听取了爱达荷州的一个关于土地所有者诉环境保护局（EPA）案件的辩论。对该案的判决可能将重新定义美国的清洁水法规。
在美国的《清洁水法》（Clean Water Act）签署50周年纪念日即将到来之际，大法官们在新任期审理的第一个案件，这将涉及哪些湿地可以或不可以由联邦政府监管的问题。
虽然看上去这只是一个技术性问题，但如果以6:3保守派占多数的最高法院，利用该案缩小美国环保局的监管范围，那么就该法律纠纷的裁决，将可能对美国的水质产生广泛的影响。
主持众议院水资源和环境小组委员会（House panel on water resources and the environment）的俄勒冈州民主党众议员彼得‧德法齐奥（Peter DeFazio）对此表示：“如果最高法院会作出这样的（缩小监管范围）裁决，我们基本上会倒退50年。这将使我们50%的重要湿地，以及70%的河流和溪流，失去联邦监管和保护。”
此案始于2007年，当时迈克尔‧萨克特（Michael Sackett）和尚特尔‧萨克特（Chantell Sackett）被告知，他们需要联邦许可，才能在他们所拥有的土地上建造房屋，因为那里有湿地。这促使萨克特夫妇提起诉讼。
之后，一家支持美国政府监管的联邦法院裁定，萨克特夫妇名下的湿地与其它受监管水域有“重要联系”，这意味着他们需要获得授权之后，才能在那里建造房屋。
现在，萨克特夫妇上诉到最高法院，敦促放弃“重要联系”的监管门槛。他们提起的诉状更接近于前大法官安东宁‧斯卡利亚（Antonin Scalia）提出的“是否独立存在”的判别方式，即要求湿地之间是否具有“持续的地表水联系”。显然，这个监管门槛更高，会导致适用于监管的湿地数量变得更少。
然而，本案的利害关系远远超出了一个财产纠纷的范围。它甚至吸引了来自环保组织的关注。这些环保组织认为，如果设置更高的监管门槛，将妨碍政府保护民众免受水污染的能力。与此同时，美国农业、采矿业、建筑业、石油和天然气等多个行业也在关注此案，他们都支持放松管制。
领导自然资源保护委员会（Natural Resources Defense Council）联邦水政策团队的乔恩‧迪瓦恩（Jon Devine）说：“这个案件的判决对《清洁水法》来说是非常、非常重要的。它很可能将决定《清洁水法》是否能够继续保护占全国一半的水体，如果不能（监管和保护），那么依据该法律来实现我们的水质清洁的目标，将变得几乎不可能。”
本案似乎反映了川普（特朗普）政府与奥巴马政府在该问题上实施监管的差异。川普政府将依法监管限制在“与其它受管制水域有持续地表水联系”的湿地；而奥巴马政府则对所有被认为可能有“重要联系”的湿地进行监管。
根据“能源与环境重要新闻”（Essential Energy and Environment News，简称E&E News）网站获得的幻灯片，在川普时代的规则下，全国将有51%的湿地不会得到监管和保护。
拜登政府已经提议，政府将对符合“有重要联系”标准的湿地进行监管。
代表萨克特夫妇的律师达米安‧希夫（Damien Schiff）表示，无论是在申请过程本身，还是关于补偿性缓解环境损害费用的要求方面，遵守依据《清洁水法》的监管程序，都可能为申请者带来巨大的负担。
他说，目前的情况是，陆军工程兵部队“很可能会就此发放许可证，但通常情况下，不仅发放许可证的范围会比最初申请的项目小得多，而且总是附带着需要交相当大数额的补偿性缓解费用的要求，如果不是数百万美元，也会是数十万美元”。
预计，如果最高法院的裁决显示，监管门槛变得更宽松了，那么适用监管的湿地会变得较少。这种情况将允许个人和公司在没有环保局监督的情况下，在那里启动自己的项目。
但据专家表示，实际上，即使在较严格的监管制度下，许多环境污染者也不一定就会被阻止在受管制水域开展项目。
责任编辑：叶紫微#
