【大纪元2022年08月18日讯】（大纪元记者戴芙若综合报导）佛罗里达州一名联邦地方法官周四（8月18日）下午举行听证会，讨论是否公开用于解释联邦调查局（FBI）突袭前总统川普（特朗普）海湖庄园原因的宣誓书。经过审查，法官决定部分解封宣誓书，但同时公开一些其它相关文件。川普则发表声明呼吁全部解封。
批准海湖庄园搜查令的联邦法官布鲁斯‧莱因哈特（Bruce Reinhart）美东时间周四下午1点开始，在佛罗里达州的法院举行了此次听证会，讨论是否解封突袭海湖庄园可能原因的宣誓书，司法部反对解封。
莱因哈特给了政府一周时间，让政府在8月25日中午之前提交拟定的修订。莱因哈特法官将审查这些修订，然后决定如何进行下一步。
莱因哈特还下令在周四启封一些与搜查令有关的文件——包括搜查令的申请、密封宣誓书的动议和封面。
此次听证会是对共和党和多家媒体要求法院公开宣誓书，以了解突袭川普庄园理由的回应。
法官莱因哈特说：“我没准备好将宣誓书完全解封。”他给司法部一周时间来建议哪些部分应该保密。
在多次仔细审查了宣誓书后，法官说，在他看来，“这份宣誓书的某些部分可以被解封。”
司法部和媒体代表出席听证会
公众可能需要一段时间才能看到文件，因为莱因哈特法官表示，他将评估修订，并让司法部有时间在文件公布之前就他的裁决提出上诉。
“这将是一个经过深思熟虑的过程，每个人的权利、政府和媒体的权利都将受到保护。”他说。
这个决定是寻求在司法部要求密封整个宣誓书和新闻媒体希望公开信息之间取得平衡，同时承认可能会进行一些编辑。
宣誓书将提供有关FBI如何确定其搜查川普海湖庄园理由的详细信息，还将列出政府收集了哪些证据，包括所有证人提供的证据，并描述了调查人员为什么认为那里可能发生了犯罪。
在长达一小时的听证会上，司法部反情报和出口管制部门负责人杰伊‧布拉特（Jay Bratt）告诉莱因哈特法官，证明其理由的宣誓书“非常详细且相当冗长”，而且此事关乎“国家安全的寓意”超过了公众对公开该文件的兴趣。
代表多家新闻媒体的查尔斯‧托宾（Charles Tobin）认为，由于已经报导了如此多的信息，而且由于公众对FBI史无前例行动的重大关注，因此需要“由公众决定哪些信息是重要的”。
莱因哈特法官上周公布了搜查令和联邦调查局查获的物品清单，周四下午1点听证会开始听取关于是否公布宣誓书的辩论。
美国多家媒体，包括《纽约时报》、《华尔街日报》、ABC新闻和NBC新闻在内，请求法院公开这些文件，川普和他的盟友，包括国会议员和委员会，也呼吁这样做。
川普要求解封未经编辑的宣誓书
川普的发言人在一份声明中说：“川普总统已经明确表示，他的观点是，应该允许美国人民看到与突袭和闯入他家海湖庄园有关的未经编辑的宣誓书。”
“今天，地方法官莱因哈特拒绝了司法部对美国人隐瞒整个宣誓书的损人利己的企图。鉴于民主党喜欢使用删节来掩盖政府腐败，就像他们对‘通俄门’骗局所做的那样，不需要删节，应该公布整个宣誓书。”
川普律师克里斯蒂娜‧博布（Christina Bobb）说，她计划在周四旁听法庭听证会。博布被媒体发现进入佛罗里达州西棕榈滩的法院。
包括川普在内的有关各方必须在美国东部时间周四上午9点之前提交他们对宣誓书保密的立场。川普和他的律师今天（18日）早上都没有提交任何文件，但如果法庭有要求，博布可以与其交谈。
川普在其“真相社媒”（TRUTH Social）的声明中呼吁法院“为了透明度”而公开未经编辑的宣誓书版本。但他的律师没有提出任何动议，要求西棕榈滩联邦法院公开宣誓书。
川普表示，突袭搜查是出于政治动机。
上周，联邦调查局突袭搜查了海湖庄园，媒体报导称此次行动是因为川普未能将总统档案和机密文件移交给国家档案和记录管理局（NARA）。但是川普表示，他的工作人员一直与国家档案馆全力合作，并按照1978年《总统档案法》的要求提供相关文件。
川普上周在一份声明中说：“以前从未对一位美国总统发生过这样的事情。”“在（我们一直）与相关政府机构合作后，这次对我家的突击搜查是没有必要，也是不适当的。”
川普还声称，扣押的档案均已解密，因此不受特殊保护要求的约束。鉴于此，多位共和党议员呼吁司法部公开能够说明这次FBI搜查理由的宣誓书。
“他们可以编辑姓名和其它敏感信息，但司法部必须把他们的牌摆在桌面上。”南卡罗来纳州共和党参议员林赛‧格雷厄姆（Lindsey Graham）说，“媒体疯狂猜测……让美国（人）看到宣誓书。”
法学院教授：法院需在公众关注点与保密之间取得平衡
司法部长梅里克‧加兰（Merrick Garland）和司法部则拒绝公开该文件。司法部表示，披露宣誓书将违反长期以来的法律先例，可能会危及政府的调查并曝露任何机密消息来源。
“如果披露，该宣誓书将作为政府正在进行调查的路线图，提供有关其方向和可能路线的具体细节，其方式极有可能影响未来的调查步骤。”美国司法部本周早些时候在一份法庭文件中表示反对解封宣誓书。
通常，列出搜查令可能原因的宣誓书直到起诉或逮捕后才会启封。然而，这一先例在过去已被打破，尤其是在特殊情况下。
法律专家说，突袭前总统的家就是公开宣誓书的充分理由了。
乔治‧华盛顿大学法学院教授乔纳森‧特利（Jonathan Turley）说：“在此类案件中，法院需在公众关注点与继续保密之间取得平衡。”“这是一次历史性突袭，引起了极大的公共混乱。有数百万美国人质疑司法部的动机。”
人们关心的重点在宣誓书包含的内容，以及是否可以在不削弱任何正在进行调查的情况下公开。
“（披露突袭）可能原因的宣誓书通常不会仅基于一次面谈或一个信息。通常是一系列步骤来解释，你为什么认为犯罪会发生以及证据的位置。”前联邦调查局特工和纽黑文大学刑事司法讲师肯‧格雷（Ken Gray）表示。
“很大程度上取决于宣誓书中的细节。即使是编辑也可能最终会泄露消息来源，特别是如果只知道某些人持有这些信息。”
司法部在反对解封宣誓书的申请中辩称，若开封可能会损害政府吸引更多证人出来合作。
美国司法部写道：“现阶段披露政府的宣誓书也可能会阻碍证人未来的合作，随着调查的进展以及其它倍受瞩目的调查，证人可能会寻求帮助。”
专家表示，还有一个更大的问题，即司法部此次调查的对象，是拜登的主要政治对手和可能的2024年竞选对手，因此让人质疑此次调查的可信度。
鉴于这一现实，法律专家表示，司法部至少应该做出一些努力，使其突袭海湖庄园的案件保持透明。
特利说，“他们可以编辑宣誓书的部分内容。他们可以允许法院审查修订内容并就这些条款的敏感程度做出判断。但他们完全反对，（这样的做法）损害了美国公众的利益。”
责任编辑：林妍#
