【大纪元2024年02月18日讯】（大纪元记者张瑛香港报导）港府上月底起就《基本法》23条立法，展开仅一个月的咨询。在英港人团体“时代公民教育平台”香港时间16日在网上举行“23条全面睇”论坛，探讨立法对香港未来的民主、公民社会、新闻界等发展所带来的负面影响，前职工盟总干事蒙兆达认为，23条是比国安法的规定更具操作性的政治工程，控制社会的不同层面；但仍然勉励港人在“夹缝”中寻找空间。
论坛主持、社会政策及公共行政学者钟剑华表示，23条咨询上月底推出，两星期以来，社会、传媒上的讨论相当少，连律政司司长袁国强6日也称听不到反对声音。论坛的两名嘉宾，均分别在2003年，积极参与当时特区政府就23条立法的讨论，包括民主党前主席、前立法会议员李永达，与在英港人团体“香港劳权监察”总干事、前职工盟总干事蒙兆达。
李永达直言，今次立法咨询是“独裁政府走过场式”的国安法例工作，他自己没有什么期望。他认为，在《港区国安法》下，如果讲反对意见，甚至在街头联署，相信会被警方国安人员问话，直言现时的做法只是“假咨询”、做戏，政府并不想有反对意见出现。
李永达以国安法之后的游行集会来说，跟2003年搞集会、游行反对23条的活动来比，“几乎肯定警务处不会批准，我没有什么寄望。”
今年1月13日，社运人士雷玉莲与两名朋友在弥敦道游行，争取政府增设弱智人士宿舍。由于只有三人参与游行，因此不需要警方事先批准，但全程有至少10名便衣警员开路和跟随。
没有法治谈立法咨询 没有意义
《基本法》23条订明香港应就国家安全自行立法，李认为此宪制责任未订明何时要立法，“2046年立都得”，民主派的共识是在香港实行民主后，方就23条立法。
李永达指出，国安法例很多国家都有，但是在西方民主国家，法治并非等同法律。法治是整体概念，法律条文清楚外，亦尊重人权，并有清楚的民主监督机制、新闻自由、公民社会。他认为，现在23条的咨询，不是建立在“法治”基础上执行法律。
蒙兆达表示，现在香港没有反对声音，当权者为所欲为，对政权来说，“还不是（立法）最佳时机？”当初订立《基本法》予香港就国安自行立法，相信是基于“一国两制”，无谓增加港人的疑虑及恐惧；但是人大常委会强行在2020年6月通过《港区国安法》，绕过本港的法律程序，他认为现时再为23条立法，是“多此一举”。
进一步将香港推向极权
蒙又表示，在《港区国安法》订立3年半后，再搞23条立法，本质上与国安无关。他指出，3年半来见到当局并非保护国家安全，而是保护政权的安全。以“国家安全”为借口，大规模拘捕200多人，来自政界、新闻机构、学生组织等，只要是争取民主运动的成员，不论政治光谱，均“一网打尽”，本质上是以国家安全为名，清除异见份子。
他认为现时拟定23条立法的条文更细致，将国安概念渗透到社会每一层面，比国安法的规定更具操作性，“去到社会上不同的细胞组织，去到境外团体、网络控制”，是以国安为包装的“政治控制”工程，将原本已经被国安法弄得体无完肤的香港社会，进一步推向极权。
蒙兆达：政府不再掩饰 以言入罪已成真
蒙兆达表示，1997年主权移交后，期望《基本法》能够保障自由与法治，但是寄望不断破灭。2003年，政府想强推23条立法，触发50万市民游行反对，之后市民一波又一波争取双普选，显示香港人明白了，在专制政府管治下，如果没有双普选，法治倒退、自由萎缩，原本有的也不能保存。“这并非靠《基本法》、一国两制这些虚假的承诺能够给予我们，而是我们自己透过人民的力量去争取”，故有愈来愈大规模的政治觉醒与争取。
蒙回顾，2003年立法期间民间已经质疑23条会以言入罪，叶刘淑仪曾经在一场研讨会上为23条站台，“放长双眼睇啦各位，叶局长冇呃你哋㗎（各位眼光放远一些啦，叶局长不骗你们的）”，声称没有问题。但是国安法通过后的3年半以来，政权就不断以言入罪，市民没有煽动暴力，却因为履行言论自由被捕、监禁。现时的咨询文件并无掩饰，明确“煽动暴力或使用暴力，并非入罪的必要条件，甚至行为引致的效果并非最重要”，而是是否有企图违反国安。
到目前为止的相关国安案件中，政权也已经以“意图”起诉市民，并有100%入罪率，“怎能够相信独裁政权下的承诺？”。
立法后民间团体独立自主成疑
23条扩大对社团的定义，涵盖非正式的组织，涉及合作社、公司董事会、学校校董会等。警队对监管下的社团，有权要求交出其所有内部文件，“没有任何私隐可言”，亦不会顾及社团的自主性。
钟认为，结社自由是公民社会的重要支柱，是拥有不受政权侵犯、独立于政权的政治空间。但社会上所有组织在政权监视下，“到底还是否存在民间团体运作的独立自主性？这是一个很大的疑问”。
他又认为，2003年政府收回草案，当时公民社会中多个团体均向政府发表意见，当时的咨询是公民社会参与的过程，并促成50万人上街反对。
23条立法后，公民社会是否完全会被扼杀？蒙兆达认为，国安法立法后的寒蝉效应明显，最少175个公会在政治压力下解散，例如教协、职工盟；余下的亲建制工会，除了出卖港人的民主权利、附和官方看法，甚至提出更保守的政制方案。
民生议题上，亲建制工会因中共“繁荣稳定”路线，不搞罢工；并在政府犯错时“小骂大帮忙”，当政权利益与工人利益有矛盾时，这些“工会”只能站在工人的对立面。
坚守信念 香港人没有放弃
蒙兆达强调并非对人民、公民社会绝望，而希望亦非由政权赋予。他指出，不能漠视仍然有很多在香港、离散海外的人，均在做出努力希望带来改变，“我们没有放弃”。香港主流的人没有附和政权，例如不参与选举，令投票率破新低，又继续嘲讽官员，令人见到港人仍然有反抗意志，在限制下仍然敢于表达。
他又说，相信立法后政府会加强监察、打击香港与海外团体的联系。咨询文件提到的“在境外成立‘影子组织’”，他认为并非针对外国政府，而是流散海外的港人。他对于香港人来说，认为坚守信念重要。
“国家机密”定义更大 新闻界受限
李永达补充，政府现在不仅害怕政党、工会，“连社区团体都恐惧”。他举例，以往的互助委员会，七、八成都是亲建制，民主派努力下只有两、三成比较亲民主派。但是由于互助委员会由居民民主选举，政府害怕出乱子，故取消互助委员会，改成“关爱队”，成为百分百中共棋子。
“见微知著，所有除了中央性的，例如职工盟那么大规模的一定搞死你，民主党不搞死也迟早‘阴干’你。其他环保团体、关注平等权利、非政治团体，它（政府）都惊（恐惧）。它（政府）连‘见山书店’都惊（害怕），就是因为会凝聚人”，故用尽方法令它消失。
李亦担心，当局在是次立法将“国家机密”定义得更大。连做第四权监察的记者和报纸，都全部绑手绑脚。新闻记者并不知道何谓“机密”，经济数据等亦被划在“机密”中，日后唯有“新闻处登什么，我写什么，‘免死’”，如此“香港新闻界与《人民日报》会愈来愈相似，那么香港的生活状态与上海有什么分别？”
他认为，公民社会在新闻界支持下才活跃，否则即使不再打压公民社会，亦会因为缺乏真实的新闻报道，而无法监察政府，公民社会就变得与香港市民脱节。
建制派民主派曾有共识 在普选之后才考虑23条立法
钟剑华指出，2003年港府撤回23条草案后，社会的基本论述，是在“合适时机”方会再推行。当时包括建制派在内的理解，是在等待解决双普选问题后。
不过香港的选举制度已经被中共篡改，普选无期。
《基本法》68条订明，香港会循序渐进实现普选，也是宪制责任，在23条立法后，普选是否机会渺茫？李永达说，2014年6月，中共国务院新闻办公室发表《“一国两制”在香港特别行政区的实践》白皮书，当时民主派已经说明，白皮书是给香港假的普选制度，香港人在框架下的选举，是限制候选人的，“一个谭耀宗，一个梁振英，你去选”。
李永达续指，到2020年，港府押后立法会选举，并在之后实行新的选举安排，立法会、区议会选举均引入提名门槛等限制，例如“三会”、提名委员会审查等，“即使没有新的23条（立法），我已经对普选没有寄望。”
他坦承自2014年后，“在我心目中，除非中国有大的、制度性的改变，否则香港很难有普选”，这是很现实的问题，独裁的政府很难容忍地方政府有民主，因为后者有示范作用，引发大陆其他地方的疑问，故担心香港有一人一票普选，此状态下“有没有23条立法，普选的问题已经了结，其实是没有了”。
不过，《基本法》68条仍然存在。李永达称，中共的宪法亦规定有言论、集会、组织工会自由，“写是这样写，他（中共）不做，或做了扭曲的，或‘有中国特色的民主制度’，俗点讲，你吹呀？（你奈我何？）”他并不认为在中共制度下，会给予香港人民主。
政府公然违反国际公约
蒙兆达称，他的组织曾经向联合国公民及政治权利国际公约的委员会发表意见，他亦曾出席听证，委员会促请废除国安法，并认为其与煽动罪都抵触国际公约；但是港府漠视联合国专家的意见。他批评，政府更进一步搞23条立法，可见港府倒行逆施，公然违反国际公约。
是次政府在23条立法咨询中，特别提到据《公民权利和政治权利国际公约》和《经济、社会与文化权利的国际公约》，适用于香港的自由“并非绝对”，是可以“为达致保障国家安全”等情况下，根据法律作出限制，并推论国安法与23条立法“没有问题”。
蒙兆达反驳政府的说法强词夺理，指公约中虽然有相关条款，但是限制本身不能抵触公约，否则所有的限制都能合理化，“公约要来干什么？”
李永达表示，中共亦有签署《公民权利和政治权利国际公约》、《经济、社会与文化权利的国际公约》，但是没有实际立法，限制政府，故是“虚招”、“走过场”。
李永达仍寄望大律师公会发声
距离咨询完结不足两周，李永达说唯一的寄望在于大律师公会，虽然他认为其主席杜淦堃对23条立法的回应比较软弱，觉得大律师公会应该严肃处理，“在等他们的回应”。李说理解其他市民的处境，太高调或会被人“找麻烦”，希望市民用合适、安全的方法，“有需要回应便回应，无需要回应就不回应”。
蒙兆达则表示，特首李家超早已表示社会就23条立法有共识，认为政府咨询是一场戏，市民要面对现实，但视乎用什么态度面对，但他见到港人仍然有反抗，勉励港人在夹缝中寻找空间。@
责任编辑：郑桦
