【大纪元2024年05月14日讯】（大纪元记者张瑛瑜香港综合报导）香港哥尔夫球会就环保署批准粉岭高球场发展用地的环评报告，提出司法复核，案件13日于高等法院续审。第三日的聆讯中，土木拓展工程署一方指出，环评报告已列出潜在古树，反驳香港哥尔夫球会一方早前的批评不公道。聆讯暂排期7月8日再续。
申请人为香港哥尔夫球会，由资深大律师余若海代表，拟答辩人是环保署署长，由资深大律师袁国强代表，但袁今抱恙入院求医缺席。土木拓展工程署则被列为相关利益人士，由资深大律师鲍进龙代表，案件由高等法院法官高浩文审理。
反驳哥尔夫球会批评环评不公
香港哥尔夫球会一方早前质疑，环评报告没有辨识高尔夫球场内的潜在可识别的古树，认为场内，有80棵逾百年的树木，极有可能合资格注册为古树名木，从而受保护并严禁移除。
鲍进龙今反驳，土木拓展工程署与香港哥尔夫球会，就调查树木及分类具有不同准则，对古树诠释方法不同。他解释，列入古树名木首两项准则，为大树及珍贵或稀有树木品种，环评采用较粗略的量度方法，大树要有至少1.3米高。
他又表示，环评报告已经提到，球场内80棵符合大树及珍贵或稀有树木品种的树木，属潜在古树名木，要综合调查分类，故指环评报告未有处理潜在古树事宜的说法，并不正确。虽然球会与署方调查的手法和时间点不同，但认为环评仍能达致合理评估和决定。对于署方调查古树的方式被批评，他亦感到不公平。
鲍进龙又指出，动工分区中调查所得有24棵大树，将会保留11棵，移植2棵，移除余下11棵。至于46棵属珍贵或稀有树木品种的树木，会保留14棵，移植32棵。
另一方面，球会一方早前质疑在高球场建屋，抵触“北部都会区”规划，鲍进龙称，“北部都会区”发展文件没有涵盖高球场，法庭不用考虑。他并认为本案仅争议环评报告是否合规，并不涉宏观的土地政策。
鲍进龙指出，高球场至今未被古咨会列为法定古迹，亦未知道会否获得古咨会评级，无法断定在球场建屋对文化历史的影响。
案件编号：HCAL1258/2023@
责任编辑：陈真
