【大纪元11月17日报导】（中央社记者刘坤原华盛顿十七日专电）美国在台协会理事主席夏馨日前接受美国之音访问时说，对两岸问题，美国关心的是过程，而不是结果。结果由两岸去决定，但过程一定要和平。此外，因为台湾年轻一代未经历二次大战，也没有经过国民党当年逃离大陆的这段历史，所以不论谁当选，他们都会有自己独特的想法。
以下是美国之音的专访全文内容：
问：你在台湾的时候曾经说过，台湾准备在大选以后通过谈判来解决对于三通的禁令，是这样吗？
答：我不记得我说过这样的话。我的意思是我认为大选以后双方都会愿意讨论这个问题。其实台湾现在就愿意讨论三通的问题，不过我觉得双方更有可能等到大选以后再谈，因为现在台湾政治气氛太浓，等到大选过后这些政治问题就会退居到次要的地位，经济会成为重点，我认为经济利益能够决定三通的命运。
问：美国很多人认为二○○四年大选对台湾很重要，不仅对台湾，对于两岸关系，甚至于对于美中台三方关系都很重要。美国的一些保守官员也认为，如果陈水扁在大选里失败的话，两岸关系会朝向有利于中国大陆发展，你是不是也这样认为呢？
答：这个问题要由台湾人民来决定，台湾现在的年轻一代他们没有经历过二次大战，他们也没有经过国民党当年逃离大陆的这段历史，所以不论谁当选，他们都会有他们自己独特的想法。我觉得这才是重要的问题。这也是我为什么要去台湾访问的原因。
问：你在台湾会晤了工商界领袖，你觉得他们对于台湾经济的未来是抱着乐观还是悲观的态度？你对目前很多人谈论台湾企业向大陆转移，台湾向大陆投资数十亿美元，大批台湾人定居在中国大陆，有经济学家说，工业转移是一种强大的吸食行为，你觉得大陆对台湾有这种强大的吸食行为吗？
答：当然不是，我可不这么认为。首先，台湾的年轻一代他们将继续建设台湾，他们会创造新的产品或发明，他们的基地就在台湾，当然他们的事业基础可能会随着需要而转移，可是世界上那个企业家不是这样呢？有一点你们可能不够了解，那就是，中国大陆百分之七十的电子产品是台湾投资的企业制造的，其中绝大部分又出口到其他地方。另外，大陆百分之六十的半导体产品也是由台湾企业制造，这些产品也出口到其他地方。美国政府的一项研究发现，台湾可能已经超过美国及日本，成为在大陆最大的投资者。这项研究把台湾的直接投资，以及来自香港和南美一些地区的台湾投资都算进去，所以得到了这个结论。这一点很重要，当我们谈到大陆的最大出口，其实很多是台湾企业的产品，因此有人说，为什么要说“大中华经济”呢？其实应该说是“大台湾经济”才更正确。所以说，他们在搞建设，努力让产品出口，每一个开发国家都会这样做，到劳工低廉的地方去生产，中国大陆就是个劳工低廉的地方，所以他们把生产转移到那里，这是很聪明的作法呀！为什么说这是利益被吸走了呢？
问：但是台湾的情况比较特殊，它面对的是一个不太友善的邻居。台湾与大陆的经济相互依赖，你觉得会有什么样的政治后果呢？我们知道很多台湾领导人，包括前总统李登辉对政治后果都是非常关注的。
答：我能够理解，也很同情他们的耽忧。我在中国大陆做过生意，我认识很多人，有很多朋友。我认为现在这种情形是好的。我只是希望中国大陆能够认识到台湾对大陆经济发展的贡献。现在很遗憾，我们听不到这种表示感谢的声音。我并不是说你非得跟对方拥抱才行，但至少应对台湾的贡献有所表示啊！我觉得民众现在越来越能够理解事实，中国现在有一亿多到两亿多人失业，在东北的工业区十人当中就有七人失业，所以台湾的投资就非常重要了。双方都应该看到这是一个双赢的局面。台湾在为自己的利益而努力，大陆当然也不例外，所以他们才没有拒绝台湾的投资。不过我希望能够看到他们有多一点友善的姿态，能够承认台湾对大陆经济发展的贡献，这有什么不可以的呢？他们当然不必把所有的功劳都归于台湾，但是至少应该把应该属于台湾功劳归功于台湾，如果他们能做到这一点，那么每个人都将是获胜者。
问：你在台湾的时候曾经说过，台湾需要加强军事力量，以便在必要的时候能够保卫自己，现在台湾在军事上最需要的是什么？你觉得美国和台湾在台湾的防卫问题上，意见一致吗？
答：我觉得现在是一致的。当然其中经历过一些波折，但我想我们基本上是意见一致的。以前每当台湾提出购买武器系统的要求，美国只会说同意或不同意，那时候双方其实都没有真正分析过台湾到底需要什么，最后我们就把大量时间花费在采购炫耀性的武器项目上。我们现在要设法让人们明白，战争的性质在改变，武器越来越精密，我们应该跨跃到下一代武器上，我想台湾当局在这一点上和我们是一致的。双方都同意我们应该首先集中精力在所谓的C4ISR上，这些都非常重要，因为这关系到通讯的问题，关系到台湾军方在遇到战争的情况下，如何互相联络，以及如何与美国方面联络的问题。
问：用字遣词在美国对中国和台湾的关系上，扮演非常重要的角色。中国与台湾对用字遣词都十分敏感。中共国家主席胡锦涛最近在亚太经合会议期间与布什总统会晤后说，布什总统说他反对台独，据中共外交部说，这是美国立场的一个突破，于是双方就开始就布什总统当时究竟怎么说的展开辩论。
答：我当时并不在场，但是我听取了简报，这些简报都是来自权威的官方人士，他们表示布什总统并没有那么说。布什总统只是说，我们不支持台独。其实这是我们一贯的立场。当然，你知道，副国务卿阿米塔吉曾经解释说，不支持的意思就是我们不会在这个争议上扮演积极的角色。我们主张通过和平方式解决这个问题，人们必须明白我们的首要目标是寻求和平解决，我们注重的是过程，不是结果。这个过程必须是和平的，在英语里，不支持和反对意思差不多，但在这个问题上，不支持和反对并不是同样的意思。总之，和平解决是我们的准则，这包括两岸人民达成的协议。
问：目前美国希望中国在伊拉克和北韩问题上提供协助，有部分台湾人担心，美国似乎因为希望得到中国的协助而减少对台湾的支持，或者说，美国会不会因为需要得到中国在北韩和反恐战争上的支持，而希望台湾少讲话。你觉得在这个问题上，美国和中国有没有利益交换的问题？
答：绝对不会的。其实美中在北韩问题合作的同时，美中两国在贸易方面仍有摩擦，这就是一个证据。另外，在处理北韩问题的同时，美国支持台湾成为世界卫生组织的观察员地位。所以，很多美国的行动证明，虽然美国希望中国在其他问题上合作，但美国仍然遵守支持台湾的政策。所以我一点儿都不相信这两个问题是相关的。我与参与谈判官员都有密切联系，我认为美中的安全合作与台湾是不相关的。中国自己知道，和其他国家相比，北韩问题对他们来说是一个大问题。我同意美国希望中国参与国际事务，但是我并不认为美国会因此在台湾问题上，与中国做什么交易。
问：台湾的媒体说，美国在协会台北办事处处长包道格比较担心台湾采取可能被他认为是挑衅中国的行为，所以他总是不鼓励台湾采取任何可能具有挑衅意义的行动，而你做为美国在台协会的理事主席，似乎比较同情和理解台湾，立场比较支持台湾，有些人认为你与包道格的立场有所不同，而你在台湾访问的时候，台湾外交部长简又新还被记者问到说，在台协会的两位领导人，究竟谁的权力比较大？你觉得两位谁的权力大呢？
答：谁的权力大？我想我们可以拿美国公司的例子来说明这个问题。一个公司的执行长（CEO），他负责日常事务，很多方面他的权力最大。他对每天公司里发生的事情下决定，也决定公司的许多策略，他是公司董事会的成员，就像包道格先生一样，他相当于一个公司的执行长。而一个公司的董事长是关注公司的未来发展及政策问题，也必须关注长期资金等问题。所以，你如果要问一个公司的董事长和执行长谁的权力比较大，这是非常难回答的，因为他们的责任不同啊！包道格先生负责掌管美国在台协会台北办事处，是一个很巨大的工作。他与美国方面有紧密的联系。不过和美国公司一样，我是在台协会理事主席，我做很多一个公司董事长所做的事情，我必须确定没有什么差错，我必须关注未来的发展。所以就不要问谁的权力比较大了。
问：有些批评说，这是一种双首长架构，它是二十四年前美国和台湾中止外交关系之后所衍生出来的一个很不自然的情形。你认为这种架构是否还是有需要？未来是不是还继续实行这种架构呢？答：我认为还会继续实行一段时间。事实上，这个架构为台湾带来了很多好处。在台协会在美国有那么大的一塑公室，在这里我们只处理台湾事务，美国政府并没有为其他任何国家在华盛顿专设那么一个大办公室，还有那么多人专门处理这个国家的问题。我和台湾驻美代表程建人有很好的关系，他在华盛顿被认为是最好的外交官之一，受到许多人的尊重。我有时一天与他通话两三次，而因为我们有这个办公室，所以增加了和台湾的联系，而联系多总是比较好，不是吗？和其他国家不同的是，其他国家如果想办事，必须找国务院，而台湾只要跟我们打电话就可以了。
