【大纪元11月2日讯】大纪元香港讯/前上诉庭法官及平等机会委员会主席王见秋，因为无理解聘高级职官及承认收受香港富商送赠机票风波，正受到来自港府、立法会及民间等方面的调查和“倒王”行动。香港廉政公署已正式介入前上诉庭法官及平等机会委员会主席王见秋，被指收受富商刘銮雄送赠机票的事件；另有立法会议员将于本月十九日的立法会会议上，提出不信任王见秋的动议；而民政事务局副秘书长余志稳已成立专责小组调查王的操守，并要求王解释机票来历。民间团体“民主倒董力量”今天发起签名运动，要求王辞职。
消息透露，廉署前日接获市民举报，指王见秋涉嫌违反《防贿条例》。但廉署发言人表示，不会证实是否收到举报，但指即使廉署没有收到举报，如有需要，亦会主动调查；至于有否主动调查今次事件，发言人照例不评论。根据《防贿条例》第三条指出，任何公职人员未得行政长官许可而索取或接受任何利益，即属犯罪。然而，法例只有两年追溯期，而王是于九六年获赠机票，故可向王提出检控的机会不高。
何志平：政府极关注
民政事务局局长何志平昨天首度回应王见秋风波，称政府十分关注近日的报导，亦向平机会了解情况。但何志平没有回应会否重新考虑王的任命，只表示政府委任王任平机会主席时，是因为他是合适人选。何又重申，平机会有权去处理内部运作及行政，政府从来不会干预。
有接近司法机构人士向本港媒体透露，首席大法官李国能对于王见秋一直没有避嫌公开承认获赠机票（但没透露有否向李国能申报），甚至王现时仍不觉事件有任何问题而感到相当不满，李认为王已经破坏了香港司法界一直建立的公正严明形象。而前首席大法官杨铁梁昨天出席一个公开场合时，拒绝评论王见秋风波。
回归后六法官领双薪
王见秋由特首董建华委任为平机会主席，并运用酌情权支收两份薪水，包括长俸和平机会主席薪金，一年合共三百六十万元公帑。以终审法院首席法官李国能为首的司法机构日前透露，九七年七月一日至今有六宗法官个案是享受双重福利，但却以“不适宜提供他们的姓名”为由，没有披露涉及法官的资料。因此退休法官在领取长俸的同时，又在私人或公共机构任职支薪的做法备受社会质疑。
香港人权监察总干事罗沃启批评此做法令公众无从监察，不够透明度，损害公众对司法体系的信心。有法律界人士则要求当局公开审批的准则，以免造成不公。他认为，若法官退休后过私人生活，司法机构仍有理由不公布法官的去向，但若享双重福利，便应公布法官的姓名，因公众有知情权及需作监察，确保在法官退休后，不会与一些复杂的人士有沟通关系。
公开姓名让公众监察
法律界人士黄国桐则指出，当局必须公布在审批法官的双重福利时，所运用酌情权的准则，否则会对其他退休法官不公平；同时应该公开享双重福利法官的姓名及其他详情，让公众作监察。
个人资料私隐专员公署发言人曾指出，若向传媒提供有关个人资料是符合公众利益，司法机构可获豁免受保障个人资料原则的规限，将资料公开。
一名要求匿名的香港法律学者向媒体透露，部分学界早已对司法机构不具透明度感到不满，但都不敢公开批评，因为担心自己将来若有诉讼要在法庭审理时，可能会不获法官公平对待。该学者又指现时一名法官为何被委任、为何获升职，当中准则并不会向公众公开，很大程度取决于李国能的意向，然而“现在香港，谁可以监管他（李国能）？”
抨董损公共管理文化
至于有关王见秋炒余仲贤事件余波未了。立法会议员吴霭仪昨天出席一个电台节目时表示，事件暴露了法定机构最高负责人的委任制度存在问题，香港有很多法定机构，而特首拥有很大权力，毋须经过任何程序便可以行使很多酌情权去委任人选，如果特首随意请人，而这些获委任的当权者又可以随意解雇经正常程序聘请的雇员，本港公共管理文化就会荡然无存。
吴又指出，今次事件并非几个人的问题，而是整个管治文化产生公信力的危机，法定机构委任制度应作出检讨。她认为特首亦应交代委任王见秋的原因。
此外，她亦指出政府往往在“最后一分钟”才公布各法定机构委任成员名单，时间太仓卒，过去更曾出现委员在过了任期后“自动消失”，未有收到通知不再续任。平机会前委员冯汉源表示，他当了六年委员，于去年六月到任期届满最后一星期，才收到官方电话说“拍硬档做多年”，令人无所适从，他认为对士气有很大影响。
用人求忠心不理能力
“民主倒董力量”今天加入“倒王”行列，发起签名运动要求王见秋下台，他们要公众明白，要倒王、先要倒董，两者其实有直接关系。成员陶君行直指事件反映董建华用人唯亲劣行，王见秋事件正好说明董建华委任咨询委员会主席这些重要职位时，只顾关系忠心，不顾人选是否有能力胜任；而有关人士犯错后，作为委任决定人的董建华，也一直回避责任，不肯向公众交代。
@(http://www.dajiyuan.com)
