【大纪元9月30日讯】目前高中升学志愿的排序，与家庭背景关系密切。如果没有别的效果，还要这样大费周章的讲究入学方式吗？
我国教育体制的最重要特色是，由于大学的管制，在每个升学关卡的前面，家长和老师都必须竭尽所能地为学生争取好的考试分数，以增加晋级的机会。早期，当大学机会极度稀少的时候，初中联考、高中联考、高中职分流、高中分组和大学联考都扮演筛选学生的功能。
近十五年来，大学窄门终于逐步开启。但由于公私立大学在学费和政府资源挹注的明显不同，以及长期累积下来学校之间的声誉差异，竞争“高品质低成本”公立学校的诱因仍然存在。因此，即使升高中和大学阶段的入学方式，以“教改”之名而有所变革，家长和学生所感受到的压力，与过去似乎并没有太大的不同。
问题是，除了分配位置之外，各种不同的入学方式，是否真有其他的功能？把考试成绩高的学生分配到“明星高中”，对于学生高中学习成果的“增进”，是否值得该学生从国中阶段，甚至有的家庭从幼稚园或小学，就开始兢兢业业的准备？整个社会投注这么多的时间与金钱资源，难道就只是为了要在十五岁小孩的身上区分（又称鉴别）出他在同侪之间的成绩排序吗？可惜，我们至今还没有严谨的研究来证明，这样的排序方式对整体高中学生的学习成果有那么显着的影响。
那么，国中毕业生的成绩排序，排列的是什么呢？我们倒是知道它明显地排列了家庭背景。根据资料显示，去年的国中毕业生中，依照父亲的教育程度是国中、高中职、专科、大学等四类分组，其升上高中的比例分别是29%、47%、63%和83%，而没有升学的比例则分别为7.2%、2.4%、1.5%和1.2%，其余就读高职。
另外，去年基隆台北区高中入学的全部学生，其父亲大学毕业的比例为14%；但分发至各个高中的学生中，父亲大学毕业的比例则随着志愿排名先后而逐渐递减：建中、北一女、师大附中和中山女中学生中，父亲大学毕业的比例分别为45%、45%、40%和36%（远高于平均的14%）。至于父亲教育程度等家庭背景因素是如何影响学生的考试成绩？是透过国中学区的选择、补习资源的取得、家内文化资本的累积、还是只是基因，则需要进一步的研究。
如果目前的分配学校方式，对高中阶段学习成果的增进，并没有显着的效果，则国中三年的昏天暗地就只剩下排列出原有的家庭背景；而家庭背景并不会因为入学方式的不同而有所改变，那么最有效率的作法，应该是选择对国中生学习副作用最低的入学方式。如果只是为了分配位子，为了“快乐学习”，何不抽签分配学校就好了。一旦学业成绩与进哪所高中的关系解除了，保证国中生的压力马上大幅降低甚至消失。接下来的问题是，国中老师在没有升学压力之下，如何让学生觉得学习是快乐的，这可能是更难的问题。──转自台湾大纪元时报
(http://www.dajiyuan.com)
