【大纪元10月18日讯】《潜流》这本书其实在封面上就已经很明确的指出了目标——狭隘民族主义。而某些平时自认是理性民族主义的先生，似乎感到批判的武器瞄准的正是他们一样，做出了剧烈的反应。
民族主义未必是坏事。在民族国家是构成这个世界万国的结构下，民族主义对于族群利益的争取还是有其积极意义的。毕竟我们不是生活在真空中，一个国家或者族群的整体利益还是值得去关注与争取的。并且这本书里对于理性、平和、开放的民族主义并没有进行批评，由于每个人都天生具有民族的属性，完全对民族主义进行免疫基本属于不可能完成的任务。
但毕竟这书让自诩为“理性的民族主义者”的人跳了起来，这里面除了某些误会，还有可能是“理性”这东西其实在我国目前的民族主义中其实并不多见。理性的民族主义者至少应该看看书的具体内容以后，再练习跳高的技巧。
警惕狭隘民族主义是知识阶层应该做的工作，尤其是在目前更应该如此。这个判断基于以下几点认识：
首先，官方宣扬的民族主义是重建政权合法性的一种工具。
茅予轼先生曾说过，49年以后的政府合法性来源，在经过了文革以后基本被消耗怠尽，改革开放其实是一个重新树立政权合法性的过程。经过多年经济上的改革开放与相对而言落后的政治改革以后，政权的合法性基础在前期确实随着经济实力的增强而得到了暂时的稳固。
但是，随着经济的发展，政治改革的滞后明显无法配合经济发展的速度，而经济发展所需要的政治环境与官方所声明的意识形态又相差很远。从政治、经济的角度来说，政权所面临的是双重困境。不坚持经济发展而按照意识形态的要求来重新定位政治座标已经不可能，而经济越发展，社会利益阶层的分化对于政治权利的要求就越多元与不同。
对于一个单一政党组成的政权而言，无论花多大的力气，要想从一个日益多元的社会中找到能够代表大多数人利益的基准点，都是一件几乎不可能完成的任务，尤其在这个政党已经从一个革命党转化为执政党以后。在这个时候，能够增强其继续执政合法性的工具基本只有民族主义这个选择。
所以，在现阶段出现的民族主义喧嚣中，很多情况是出于政治的需要，而不是出于对民族自身的认识与自尊。如果是提倡一种开放、理性的民族主义倒也罢了，可是实际上在宣扬的，恰恰是一种狭隘的民族主义立场。并且把这种民族主义的教育，转变成一种近于种族主义教育的内涵。虽然这种相似于种族主义的民族主义是以文化认同为基础的，但其核心思想不是理性、开放的平等对待其他族群与文明的理性民族主义内核，而是进行一种文化优越论的宣传。
对于政权的掌握者而言，宣扬这种文化意义上的民族主义，并结合近百年来我国遭受屈辱的历史，很容易得出现政权在民族自决与民族独立方面贡献良多的结论，从而获得合法性的基础，并通过这种合法性的取得，渲染现政权合法性的唯一性与不可替代性，并以此来回应对政权本身民意基础的质疑。
这种民族主义的宣传实际是一种外来威胁论的翻版。只有在外来威胁的状态下，民族主义的煽动才有其现实的利益。实质上，是把国内目光的焦点对准国外的所谓威胁，来转移国内政治的压力。任何当政者都知道，对于一个政权而言，其统治最稳固的时候，其实是受到外来威胁的时候。
这种为转移目标的做法而挑起的民族主义情绪，是一种极危险的情绪，因为这完全是为了转移压力的一种手段而已。压力本身是要通过某种途径释放的，这种释放方式造成对外的宣泄，只能给人以极端狭隘的民族主义的印象。@(http://www.dajiyuan.com)
