【大纪元11月2日讯】美国选举好好的，堪称全球的楷模，为啥要辩护？只因相当部分的国人，其中不乏专家学者，对身边毫无民主自由可言的选举甚至没有选举装聋作哑、避而不谈，却要对美国的选举说三道四、指手画脚。11月2日的美国大选日逼近了，有关美国大选的言论空前膨胀起来，许多是对其冷嘲热讽的，有的竟然傻乎乎地认为，布希克里为竞选拉选票而相互抨击对方是“狗咬狗”的“窝里斗”，巴不得他们斗狠一点，把美国斗垮；道貌岸然的专家学者们则从理论深度，证明美国的选举是伪善的，不是真正的民主。
一家中国民意调查机构指出，大多数中国人关心此次美国总统选举，在11个大城市的2000名受访者中，有76%的人表示关心这次美国大选。乐观地看，关注美国选举的国人越来越多，不管他们是出于何种动机，发出何种言论，这本身就是个进步，对推动中国最终实行民主自由公正的选举会起到某种潜移默化的积极作用。
一般民众幼稚可笑的言论，明眼人一下子就能识破，起不到毒化作用，因此没有必要太理会它。也不怪他们，不知者无罪嘛！只怪舆论长期将美国妖魔化，这些人中毒太深了，或者是狭隘的民族主义在作怪；或许到某一天，他们会大梦初醒。倒是专家学者们的理论有根有据、煞有介事，具有很大的掩蔽性和欺骗性；其实是非曲直学者们心里清楚得很，可偏要出语惊人、混淆是非，这大概就是部分知识份子贱骨头的奴才德性。
怀疑或诋毁美国选举的观点主要有以下几种。让我们一一来剖判。
一、认为美国现行的总统选举制度（“选举人票”制度）有悖于一人一票、多数当选的民主基本规则，甚而指责其不是直选或普选。大家知道，美国总统选举是由“选举人票”决定的，全美选举人票总数为538张，按人口多寡分配于各个州（每州至少3张），获得半数（270张）的候选人即当选为总统。候选人谁赢得某州选民票的简单多数，谁就囊括该州的所有选举人票，即“赢者全拿”。从这可看出，候选人要想“赢者全拿”，他不敢放过任何一个选民手中的那张选民票，因为必须先有选民票的“简单多数”，才有选举人票的“赢者全拿”，这不是普选是什么？！这正好体现了“少数服从多数”的民主基本规则，并把这一规则贯彻到了每个州上，而不仅仅体现在全国上，即在照顾了全国多数的同时，更照顾了每个州尤其是小州的多数，换句话说，即便是小州（小整体），你也不能忽视它、藐视它。
有人担心，“赢者全拿”原则会使49%的选民票成为废票，他们的意愿得不到任何体现。废话！民主原则就是要少数服从多数。如果以全国为单位记票，这种情况更严重，可能整个州（主要是小州）所有人的意愿都得不到体现。美国200多年的历史实践证明，“选举人票”制度高效、稳定，仅有2次意外（选举人票未过半数）；而候选人在全国普选票中领先，但由于输了选举人票而落选的情况也只有4次（参见曹长青：《美国大选和“选举人”制度》）。
体育竞赛中许多项目都是采用与“选举人票”制度相类似的竞技规则，大家都习以为常了。如乒乓球比赛的“七局四胜”规则，最后的赢家是看谁赢得的局数（选举人票）多，而不是看谁赢得的球数（选民票）多。世上没有一条规则是绝对合理的。作为规则，合理不合理固然重要，但更重要的是，是不是所有人都一视同仁地严格遵守了规则。
二、认为总统人选被权势人物、寡头们所垄断，转来转去都是一些名门望族及利益集团的代言人；并引述一位消极看待大选的美国卡车司机的的话说：总统大选与普通平民毫不相干，我父亲是个卡车司机，我6岁时就知道我将来也是个卡车司机（这和中国俗语“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”一个意思）。此言差矣！美国总统既有来自甘迺迪家族、布希家族等富家望族的，也有像詹森、克林顿等来自平民阶层的，特别是雷根总统，演员出身，一个戏子竟然能登上国家权力的最高峰，在中国简直不可思议（顶多弄个“政协委员”之类）。作为党派推出或选出的候选人，当然要代表本党利益，但最终决定他能否入主白宫的是广大选民的选票，而不是利益集团，这就注定了他不能不代表选民的利益。在美国，依选举条例符合候选人条件的，个个都能成为“候选人”。总统只有一个，不可能人人都当总统，但每个人都可以用选票左右谁当总统；谁想要当总统，必定会贪婪地盯住你手中的那张选票，会观看你的脸色，会倾听你的呼声，你的自尊心会得到部分满足，利益会得到部分体现。中国呢？
三、称美国大选是金钱政治，烧钱比赛，劳民伤财；今年总统大选花费将首度突破10亿美元大关，如加上国会大选的花费，总费用将达39亿美元。美国法律对竞选经费及募捐有一整套的规定，另有强大的监督机制（尤其是共和、民主两党虎视眈眈的相互遏制），例如公开财务运作，禁止财团、公司、银行和工会等经费来源，即使是个人自愿捐款，在一次选举中也不得超过2000美元，以防选举被某财团或寡头所操纵。当然，竞选经费难免有纰漏之处，故有学者提议修宪，以让选举财政更透明化。重要的是，谁也不敢动用国库公款，谁也无权强行摊派，谁也不能挥霍纳税人的钱。我们买官卖官大行其道难道不是金钱政治？一盒月饼上万元、一顿饭几十万元难道不是烧钱比赛？耗费钜资大搞面子工程、标志性工程难道不是劳民伤财？我们可是比美国穷多了。
四、胡说美国选举是政治闹剧。如去年美国加州州长的罢免选举，有近200名候选人参加竞选，有人形容这是“肥皂剧”“动物角逐”的政治闹剧。殊不知，这正反映了“天下为公”“人人当家作主”的精神，是高度民主的体现，任何人不但可以选州长、总统，也可以竞选州长、总统，实实在在拥有了被选举权。2000年大选的验票争议和风波闹得沸沸扬扬，被某些人大肆嘲讽，并预测（或许是希望）此次大选的“乱象”会超过上次。可是美国社会丝毫没乱，人们该干什么还干什么，所有问题都在法律的框架下得到解决，谁也不能凌驾于法律之上，这是法制和法治的最好诠释。相信本次大选即便又发生争议和风波，定会用法律手段圆满解决，新总统将如期产生并就职。不错，专制体制内少争议，独裁统治下无风波，有的只是久久压抑的怒火和突如其来的风暴。
－－转载自《议报》第170期
(http://www.dajiyuan.com)
