【大纪元11月20日讯】刚送走海壁先生，又来姜碧先生。看完姜文，我不禁失笑：姜先生文中送我等高帽无数，不但说我等“化神奇为腐朽”，不懂得何频先生改动演说的妙处，更说我等用心“值得玩味”；不但把常某人置于枪口之下，更殃及新世纪张伟国先生以及二十一世纪基金会会议主办者。
其实常某时常处于风口浪尖，对于狂风恶浪，早已见惯不惊。辩论之中，只要基于事实，本人接招。但是，不能接受的招数有二：一曰无中生有，胡搅蛮缠，对做过的事情矢口否认，或是在事后拿出一付蛮横态度，叫嚷做了又能把我怎么样。对这样的人，我没招。二曰上纲上线，文革习气，株连九族，斥责他人“别有用心”，动辄使用“围攻”，“发难”，“闹剧”等等词汇，恨不得词语化作匕首投枪，顷刻间取他人性命。姜碧先生以如此方式为多维辩护，我想在一定程度上倒也代表了多维“热心网友”–天天阅读革命文章，如何能不变成“雄赳赳，气昂昂”的革命小将？
何频到底错在哪里？
何频错误之一是未经他人同意，篡改他人发言，歪曲他人意见。每个媒体都不可能把冗长的会议记录直接发表，这一点我想大家都理解。对于会议发言，一般的做法是取其大意，突出重点。但是，在取其精华的过程中去真存伪，移花接木，却是不能允许的行为。海壁先生认为，改就改了，无伤大雅，也无需取得他人同意。只要他人不抱怨，便证明改得合理。因此，常某之举，便成了多管闲事。姜碧先生更进一步，认为何频改得好，改得妙，并声称从中看到了“机智”。这种化腐朽为神奇的“特异”本领，让常某叹为观止！
常某愚鲁，倒也从这一过程中看到了“智慧”的闪光。其一是掩耳盗铃的智慧。头埋在沙里，耳朵中充塞“热心网友”的叫好之声，就能够为这种不光彩，并且违反新闻业者从业道德的行为正名了吗？不然！其二是狡辩的智慧。在问答之中，何频明知道发问者的要点，却“篡改”了提问者的原意，拿出一些不痛不痒的官样文章应付了事。有人问及何频多维与西方媒体有何不同，何频便“谦虚地”说多维的缺点在于不专业，而绝口不提西方媒体决不会主动接受中共宣传，而总是进行调查后独立报导；有人问何频多维为什么会有话题审查，何频却说多维是公共平台，大家都可以来发言，却不愿承认多维排斥一些中共不喜欢的团体，同时还肩负在海外华人中煽动民族主义和制造族群对立的重任。若非要说何频篡改他人演说与智慧有什么关系的话，我看只是自欺欺人而已。
何频错误之二是欲盖弥彰，瞒天过海。你多维明明和中共合作，在海外负责推销中共的宣传和意识形态，却矢口否认这一事实。何频告诉大家，多维好像一个股份公司，大家都可以来参股。但是，对于股份的分配何频却三缄其口。其实这一点不用说明，大家也都心知肚明。何频为什么还要拚命否认呢？为什么不痛痛快快承认，光明正大的挂牌当中共新华社海外代理呢？据何频讲，多维的办报方针是兼容并包，各方面的言论都要有。这听起来冠冕堂皇，和中共的宪法一样冠冕堂皇！可是，这个东西只是一个摆设，好看不管用。
中共宪法规定了人民有宗教信仰自由，可是法轮功学员却没有信仰和练习法轮功的权利；中共宪法规定人民有结社集会游行示威自由，我们却从来没有见过中国异议人士有人结社成功。同样，何频说多维兼容并包，同时又承认说对某些报导“有所减弱”；何频说多维上“不同政治势力的声音都可以发表出来”，那么既然多维自动从中共新华社批量转载新闻，何频是否有胆量从法轮功明慧网上批量自动转载新闻呢？你何频不用为难，我们不让你替法轮功宣传教义。你只消把法轮功网上每天发布的迫害信息发表一下就是了。那只不过区区十几条，绝对比不上新华社每天几十条的新闻。要搞就搞真正的大家平等嘛！
多维的转型代表了中共对海外宣传的一个重大战略突破，而何频则扮演了吴三桂，洪承畴的角色，此乃何频错误之三。中共对内惯于使用暴力手段，手无寸铁的老百姓不得不乖乖听话；但这一招对海外华人就不好使。一方面，他们有接触真相的机会；另一方面，他们中的一些人耳濡目染欧美民主传统和法制精神，对极权统治天然反感。因此，中共对海外华人的“和平演变”一天都没有停止过。比如，世界各地的中领馆和大使馆到现在还在免费邮寄《人民日报海外版》给海外一些中国人。如果中领馆宣布由免费改为订阅，读者自行负担订阅费和邮寄费用，还会有人看这些宣传吗？何频在其讲话中宣称“80%甚至更多的海外华人”（这句话在何文多维版本中被完全删除）支持中共的程度“超乎”我等的想像。既然如此自信，为什么还要白白浪费中国大陆纳税人的钱？须知，白送《人民日报海外版》的费用全部都是由大陆老百姓买单啊！
近年来，中共对海外的宣传已经从直白的洗脑，变成潜移默化式的“润物细无声”；从空洞的革命口号，变成更加有亲和力的精致宣传；从直接的恐吓和威胁，变成隐晦的蒙蔽和欺骗；从宣传暴力革命和改造，变成了颂扬中共建设成就，激发海外中国人潜在的爱国情绪。中共的宣传机器丢掉了笨重僵硬的外壳和血淋淋的外衣，摇身一变，化身为一个招人喜欢的芭比娃娃。仅仅十几年前的中共，眼里容不得沙子，绝对不会和任何一个发布“反动”消息的海外中文媒体合作。设想一下，当时《北京之春》刚刚成立时，中共新华社会授权《北春》使用其文章和图片吗？难于上青天！可是，今天的中共新华社，却可以和天天都要发布一些“反动”消息的多维网建立合作关系。这说明什么？
中共本来“万岁”的“总路线”变了！原来新华社发现，如果在海外建立专卖店，兜售中共宣传，赔得血本无归不说，说不定还会惹上大大的政治麻烦；如果充分利用多维这家在美国注册，已经有一定规模的合法杂货店，风险则大减。虽然这个杂货铺还卖些别的东西，时不时的还挤兑一下自己，但却可以夹带更多私货，俗谓“小骂帮大忙”是也。挂“多维”的羊头，卖新华社的料；同时，多维还可以吹嘘自己是美国最公正，品种最齐全的杂货店。这笔交易双赢，显然是大大的划算。
多维网的“转型”过程在黑暗中进行，有多少内幕我们不得而知。但无疑这个打着“公正”幌子出现的“股份公司”，有着极大的迷惑性。
姜碧先生认为，多维网与其他媒体的差距仅仅在办刊方针不同，因此认为我等曲解何频的讲话，甚至认为何频对讲稿的修改 “巧妙”，充满“机智”。姜先生说，“我想从会议记录中最想得知的信息是多维媒体和与之争辩的媒体的方针是什么”。 每个海外民主刊物的具体办报方针可能有所不同，也各有不同的倾向性，这是大家公开承认的。但是它们也有某些共同点，那就是独立于中共集团，而不是主动投靠和依附（不管是因为金钱还是政治利益；不管有多少员工需要养活）；掌握自主报导权，而不是听命于人；坚持报导真相，而不传播谎言和仇恨。这难道不是多维与其他媒体的巨大差异之所在吗？
姜先生认定，二十一世纪基金会召开的会议上发生了对何频“蓄意的围攻”。我想请问，任何一位与会者给多维和何频定性了吗？有任何一位提问者给多维和何频戴大帽子了吗？我们看到，所有的提问者都平和有礼貌地陈述他们所观察到的事实并提出了疑问，甚至连言语尖刻，针锋相对，剑拔弩张的情况都没有发生，会议的气氛基本上是文明和融洽的。为什么这在姜先生的眼中却变成了“围攻”呢？另外，“围攻”一词似曾相识－这原来是中共的专利啊！想当年，法轮功只不过在中南海墙外站一站，既没有沸沸扬扬叫阵，更没有一砖一石攻城，可到了中共的宣传里就硬生生变成了法轮功“围攻”中南海！姜先生使用“围攻”一词的语境，和我党何其相似乃尔!
姜文中自相矛盾处甚多，这里仅举几个例子。姜先生认为，会议的议题“资讯时代的族群关系”很重要，但却对多维网致力于抹黑某些族群的行为视而不见；姜说，其对“党派背书太重的媒体不是很感兴趣”，可是却对多维已经过中共背书的事实避而不谈；姜最后说，会议应当“围绕多维媒体的方针与其他媒体方针之间异同，提出不同意见，展开争辩”。事实上，与会者正是沿着这个思路，对多维的办刊方针提出质疑；何频也花了很大的篇幅解释为什么他要替中共作宣传。但是，与会者提出了不同意见，却又被姜先生称为“围攻”。如此种种，不一而足，这里就不做过多列举了。
在这场论战中，常某处于浪尖，中枪自然难免。惟一惋惜者，对手实行连坐制，连向本人提供平台之新世纪张伟国先生亦无法幸免，遭到污名。本人在感谢张先生的同时，也要顺致歉意。但我相信，张先生作为一名资深新闻人，亦希望看到海外中文媒体的健康发展和繁荣兴旺，最终推动中国大陆的民主化。借助这场讨论，如果能有更多的人能够看清中共宣传的真相，如果能对揭穿骗局有些许助益，我等的努力也就不算是白费了。
(新世纪)(http://www.dajiyuan.com)
