【大纪元3月27日讯】3月20日的台湾大选吸引了全世界的注意，目前虽然尘埃尚未最后落定，但大选高潮已过，可以对有关问题作一些思考了。
根据大选前的民众调查，人们普遍认为连宋得票会超过陈吕。但计票结果，陈吕却以0.22%、不足三万张选票的微弱多数获胜。为什么会出现这种情况？改变预料结果的因素大概有三：一是陈吕在选举前一天遭到枪击。尽管枪击的真相尚未查清，但它影响大选却是十分明显的。根据中国人的传统，人们同情总在受害的一方，这一枪使很多中间选民投向陈吕。加上陈水扁借此启动国家安全机制，使多数支援连宋的20万军警无法投票，这样，就把连宋应得的票数压下来了。这是主要原因。二是李远哲在最后表示支援陈水扁，这次表态虽然不可能产生四年前他的“临门一脚”那样大的效应，但多少也发挥了一定的助选作用。三是关于“爱国者治港”的喧嚷，进一步败坏了“一国两制”的声誉，又一次起到了“为渊驱鱼，为丛驱雀”的作用，使在统独之间、蓝绿之间犹豫不决的老百姓倒向台独，选举陈吕。
台湾民众对于“一国两制”本来就心存疑惧，主张台独者竭力反对固不待言，就是赞成统一或主张维持现状的民众，也担心统一后的一国两制会把他们引向何方。这次关于“爱国者治港”的鼓噪，还擡出邓小平的讲话，攻击主张提前实现特首和立法会直选的民主要求，把要求扩大民主者划出爱国者的行列，威胁要剥夺他们参与治港的民主权利，一些报刊甚至攻击应邀赴美国参加关于香港问题的会议的几个人为“汉奸”、“卖国贼”、“吴三桂”，使人不禁产生文革遗风再现之感。。这些反民主的叫嚣在国际上产生极坏的影响，对台湾大选无疑也发生一定的指向作用。在台湾民众的眼里，“一国两制”竟然意味着不民主的制度可以压制民主的制度，并且对要求民主的民众进行排挤打击，这样的“一国两制”还有什么吸引力呢？
自从邓小平在1984年提出“一国两制”以来，已经二十多年了，作为“一国两制”的样板的香港回归也已接近七年。现在，很有必要对这个概念进行反思，作出科学的解释。
“一国”是“两制”的前提，但“一国两制”的关键在“两制”。当然，怎样解释“一国”，可以各述己见，即所谓“一中各表。至于怎样实现“一国”，也可以充分讨论，是一个统一的国家，还是联邦共和国，像苏联时期的白俄罗斯、乌克兰那样，允许台湾在联合国和其他国际组织享有席？这些都可以交换意见，取得共识。但“一国”的原则是不容讨论的。陈水扁及台独势力反对“一国”，就没有讨论的基础。而对大多数主张维持现状和心向祖国的台湾同胞来说，他们关心的是“两制”。因此，科学地解释“两制”，对于贯彻“一国两制”原则，实现台湾和祖国的统一，以至中华民族的发展前景，都有着十分重要的意义。
所谓“两制”，按照邓小平的讲话和香港基本法，指的是大陆实行社会主义制度，香港、台湾保持资本主义制度。邓小平说香港的资本主义制度五十年不变，意味着五十年以后还是要变。怎样变？按照邓小平的观点，当然是香港的资本主义制度变为社会主义制度。这个观念无形中带来两种倾向：在大陆官员的思想上，认为反正你早晚要变过来，那就一步一步变吧！所以总想把大陆的政治制度延伸到香港去。香港居民的思想则充满着矛盾，他们不希望在香港变相地推行大陆的政治制度，但又无可奈何。在这种矛盾心情下，出现两种不同态度，有时顺从接受，有时起而抗争。去年“七一”的大游行，就是抗争的突出表现。中央政府接受香港民意，无限期地推迟为基本法第23条立法，表现了民主的明智的政治风格，全世界舆论都给以肯定和赞赏。今年元旦，香港市民五万人举行游行，要求2007年直选特首，2008年直选立法会，却遭到中央政府的压制，官方和媒体把要求民主的社会力量，从爱国者治港者的行列里排挤出去，人为地分裂香港社会，受到国际舆论的批评。
这两次结果不同的冲突，本质上反映了“两制”的矛盾。从官方的视觉来分析，可以说是社会主义制度和资本主义制度的冲突。按照脱离实际的抽象理论，社会主义是比资本主义民主千百倍的民主制度，那麽，用高度民主的社会主义去改变低度民主的资本主义，自然是一个进步。但是，实际上问题并非如此。为23条立法，是要在香港推行以“危害国家”、“颠覆政府”入罪的制度。这个制度近几年在大陆曾不断付之实行，它并没有体现比资本主义民主千百倍的高度民主，恰恰相反，它体现的是专制和极权，理所当然地遭到香港市民的反对和抗拒。无限地推迟为23条立法，不是社会主义对资本主义的让步，而是民主的胜利，正义的胜利。至于所谓“爱国者治港”的叫嚣，则是粗暴地践踏香港的民主制度，赤裸裸地暴露了“一国两制”在某些人思想深处的虚伪性。
香港市民的两次大游行及其结果，充分暴露出两制矛盾的实质，不是什么社会主义和资本主义的矛盾，而是民主和专制的矛盾。我在《民主与爱国》一文中曾指出：一国两制的两制之间，应当是相互学习、相互吸取对方长处，这是一个动态过程。目前，香港和大陆的经济制度正在日益接近，政治制度则还有相当远的距离。香港没有党禁报禁，市民有言论出版集会结社游行示威的自由；回顾自身，我们的民主程度却远不如香港。两制的互动过程，主要应该是我们吸取香港政制的优点，加快政治民主化的的步伐；对于香港的进一步民主化，应采取欢迎支援的态度。两制共同前进，在实现高度民主的基础上，自然就会趋同融合。
这个原则也适用于台湾。在台湾实行“一国两制”，当然也有一个“两制”互相渗透、互相吸取的过程。台湾自蒋经国开放党禁报禁以来，已经逐渐摆脱了蒋家王朝所建立的专制极权制度，人民的自由民主权利有了一定程度的发展。而我们的政治制度则仍然带着浓厚的专制主义色彩。因此，两制的互动过程，主要的方面不是要把大陆的政制强加于台湾，而是要学习台湾的长处。例如，开放党禁报禁，实现宪法所规定的各种公民权利，使两制相互接近，最终趋于一致。
所以，要推行“一国两制”的原则，关键在于政治民主化。官方长期认为，我们是社会主义制度，比资本主义制度优越，你们最终将实行我们的制度。这种错误心态是极为有害的，极不利于一国两制的推行。只有老老实实地承认我们的政制缺乏民主，因而必须加快政治民主化，在政治制度上赶上以至超过香港、台湾，才能取得推行“一国两制”的主动权。这既是香港人民、台湾人民愿意接受的趋势，也是大陆人民所期盼的前景。
2004．3．24
－－转载自《新世纪》网站(http://www.dajiyuan.com)
