【大纪元3月26日讯】美国女子特丽．夏沃因脑部严重受损而陷入植物人状态已经整整15年了，这15年来她一直靠着进食导管默默地维持着生命。但最近的一场将决定她生死存亡的官司却使她成为美国家喻户晓、甚至世界知名的人物，以至于美国国会专门为她通过了有关议案，美国总统为了签署该议案使之生效而缩短了假期赶回白宫提前上班。
这件轰动效应如此之大的事情的情节其实很简单—特丽．夏沃在15年前的一次医疗事故中因缺氧脑部严重受损而陷入植物人状态,此后她的丈夫迈克尔另娶妻生子组建了新的家庭，只不过为了向医院索取巨额医疗事故赔偿金才承担了特丽．夏沃的法律监护人责任，但迈克尔在获得了巨额医疗事故赔偿金之后就马上诡称他的前妻特丽．夏沃曾只向他一个人说过愿意安乐死，（而这种说法由于植物人特丽．夏沃无法开口说话而活无对证，从而没有任何第三者可以证实），企图置特丽．夏沃于死地后独吞这笔数以百万美元计的巨额医疗事故赔偿金。而特丽．夏沃的父母则认为他们的女儿还会笑、会哭，也会对周围的声音作出反应，并且身体状况有缓慢的改善，并不是真正意义上的植物人，而且特丽．夏沃从未表示过要选择安乐死。于是特丽．夏沃的父母为挽救女儿的生命和她的前夫迈克尔打了7年的官司，直至迈克尔打赢了这场官司而使得事情闹到国会和总统都出面干预的地步—美国参议院3月20日晚通过一项议案，同意将女植物人特丽.夏沃案件提交联邦法院审理，此议案并由美国总统布什签署生效。现在特丽．夏沃的父母已在今天（3月24日）将上诉状递交到美国联邦最高法院，事态如何发展，我们这些局外人就只能静观其变了。
但这件情节简单的事情在美国引起的强烈反响却不简单—许多政客的第一反应就是布什总统想在这件事情中捞取政治资本；特丽．夏沃的父母则强烈指责迈克尔人品卑劣；赞成安乐死和反对安乐死的人们在道德激辩中互不相让；法学界人士则担心这一事件将会影响司法独立、三权分治的原则。一时众说纷纭，莫衷一是。
我认为在上述令人眼花缭乱的剪不断、理还乱的纷繁的头绪中最容易理清的就是布什总统的初衷了—根据我对布什总统人格的了解和对整个事件的观察，我认为布什总统作为一个虔诚的天主教徒，他对传统观念、家庭伦理、生命价值的认同使得他觉得挽救一对老年夫妇拚死呵护的女儿特丽．夏沃的生命是他义不容辞的责任，而不是政客捞取政治资本的筹码。若考虑到签署挽救特丽．夏沃的议案而得罪的人比博得好感的人要多，布什总统若是作为一个患得患失、斤斤计较的捞取政治资本的政客去权衡利弊得失的话，是断然不会去碰植物人事件这种争议极大的烫手的山芋的。
我认为第二个容易理清头绪的就是特丽．夏沃的前夫迈克尔的人品了—尽管俗话说“清官难断家务事”，但我相信凡是了解这件事情始末的人，大概对迈克尔的寡情鲜耻、唯利是图、良知泯灭的卑劣人品是不会有丝毫怀疑的。我想这一点大概不用浪费过多笔墨，一笔带过可也。
我认为比较难理清头绪的也许是牵涉到人的生存权的安乐死的道德问题了。虽然人生来就有争取生存的权利这一点无论是从宗教的角度看还是从世俗的角度看，都没有歧见；但人生来究竟有没有选择死亡的权利这一点上，宗教（尤其是天主教）的看法就与世俗的看法分歧严重了。宗教（尤其是天主教）的观点是生命是高于一切的，结束生命的权力在创造生命的万能的上帝手里，人类无权结束自己的生命，选择自杀的人死后是上不了天堂的。而世俗的观点则是尽管人们从感情上讲，一贯不赞成自杀，既不赞成自己自杀，也不赞成别人自杀。（中国人的传统更不赞成自杀，我们的老祖宗早有明训：“身体发肤受之父母，不敢毁损”）一个人的生命只有一次，其宝贵的程度不言而喻。但若一个人由于忍受不了严酷的现实而选择自杀的下策，我个人对此的态度是：如果自杀是个人行为，我在极不赞成的惋惜之余更多的是对自杀者选择死亡方式权利的尊重，至少不是谴责，因为对社会而言，选择不危及他人生命的自杀方式的人不会对社会造成任何危害（这是与中共当局毫无人性地把走投无路的平民在天安门广场自杀定为犯罪是不可同日而语的）。当然，对出于使患绝症的病人解脱肉体和精神痛苦的目的在医院对病人实施安乐死则必须由国家立法机关立法，这种立法肯定需要得到该国民众的普遍认同才行得通，这则是不言而喻的事情了。而作为一个守法的有自己道德标准的公民则应该在守法（允许安乐死的法律或禁止安乐死的法律）和自己的道德标准之间维持一个自己接受但不强迫他人接受的平衡。如此而已，岂有他哉。
我认为最难理清头绪的也许就是美国的司法制度了。美国联邦法官和州法官各有一套复杂的遴选制度，但法官一旦通过这种复杂的遴选程序当上了法官，虽说不是板上钉钉的终身制也和终身制差不多了，缺少有效的监督机制。虽说法院司法是与政府执法、国会立法三权分立、相互制衡的一极，但由于法官不像政府内阁成员、国会议员一样定期选举，所以美国法官极易染上独断专行、刚愎自用的毛病，经常出现罔顾舆论、违背良知而一意孤行的所谓“司法暴政”现象。前橄榄球明星辛普森铁证如山的杀妻案竟被法院判为无罪就是最典型的一例。综上所述，也许美国的司法环节是美国引以自豪的执法、立法、司法三权分立的民主宪政制度的三个环节中最薄弱的一环了。有鉴于此，美国联邦最高法院的法官今后在特丽．夏沃父母上诉案中再施行一次“司法暴政”而驳回特丽．夏沃父母的上诉也未可知。话又说回来，尽管美国的司法制度有如此这般的弊端而亟待改进，但它毕竟是当今世界上最不坏的司法制度了，这与中共当局的执法、立法、司法三权一党独揽、祸国殃民的专制独裁制度是有天壤之别，不可同日而语的。
总而言之，美国植物人特丽．夏沃事件给我留下的最深刻的印象就是美国这个民有、民治、民享的民主宪政国家是一个真正把人当人的国家。而我最喜欢的座右铭就是“要把人当人，因为他们是人”。 （博讯） ◇(http://www.dajiyuan.com)
