【大纪元1月20日讯】如果要用一个词来表达我对这个事件的感受，最准确的就是目瞪口呆。
我说的这个事件，是中国政法大学杨帆教授与学生冲突事件及其种种演化。
在一所大学里，出现教授在课堂上喋喋不休地辱骂学生的场景，是很令人遗憾的事情；而发生教授动手与女学生肢体冲突，并要求学校保卫处当堂带走学生的情节，简直是令人愤慨。——我已尽量说得像外交语言那么委婉。
这令人目瞪口呆的一幕发生以后，又发生了什么呢？是更加令人目瞪口呆的事情。女学生道歉，萧瀚副教授因质问“‘师’文扫地何时休”辞职。而此时，杨帆先生在表明行为的正当性，中国政法大学“仍在调查”。
杨帆先生把这个教师课堂发飙事件，上升到了维护师道尊严的高度。我却未见杨先生的师道，只见杨先生的尊严。
杨帆先生这次课，有超过一半的学生递交论文后缺席，他很恼火，但辱骂不是教师的权力，因一次缺课而威胁让学生挂科也不是正当的教师行为。如果杨帆先生决心要发飙，那也应向逃课的学生发飙，但他却向那些没有逃课的学生撒气。如果杨帆先生本来课是讲得很好的，只是另有老师因在同时间泄漏考试范围引走了学生，他应该向学校反应这种不正常的教学秩序，根本就不该向学生发飙了。
至于那个女学生，本来就没有选杨帆先生的课，进去拿书包又正好碰到杨帆先生发飙，不得不听他的辱骂，听不下去了，要离开又不让离开，实在是冤枉，但她被带进了保卫处，回头又向杨帆先生道了歉。杨帆先生的尊严捍卫战可算是有了初步的战绩，但师道，恕我眼拙，仍然没有看出来。
当然，杨帆先生是一个教师，一般地，我认为教师应该得到学生的尊敬，但问题是难道教师辱骂学生也要尊敬吗？这件事中，缺席课堂的学生，为生之道是有问题的，但杨帆先生以缺席一节课而让学生挂科，对在堂学生骂骂咧咧，恼羞成怒，师道何存？是不是学生中有人未尊为生之道，教师也可以不守为师之道？有些人认为，不管怎么说，教师要尊敬。这不过是上下尊卑要有序而已，这合乎孔子的理想，但如果只要是教师就得尊敬，那么这些年听到的那些“禽兽教师”是不是也要先尊敬了再说呢？
去杨帆先生课堂上拿书包的那个女学生道了歉，道什么歉呢？“现在闹成这样，把杨老师的名誉都毁了，我很后悔，觉得自己不够宽容”。她为自己没有听完杨帆先生的课堂辱骂而自责，为听了杨帆先生的“滚出去”以后回之以“无聊”而道歉。
萧瀚副教授辞职了，为什么辞职呢？“我以一个本来合适但因国情而不合适的身份，说了一些本来合适但因国情而不合适的话，在社会上获得了合乎国情的质疑和批评，在学生们中间获得了不合适的荣誉；同时，我的做法在实际效果上，已经给我的工作单位中国政法大学及其学子们带来更深重的负面影响”。
对着一个无师道而要求尊严的事件，萧瀚说出了维护师道的声音，却在实际上效果上造成了负面影响。咦，负面影响原来是这么容易形成的。萧瀚说，“为了让这个昏乱的社会清醒，我必须做出这样的牺牲”。萧瀚，你不是太天真了吗，社会的错乱以及社会认识的昏乱，岂是你辞去教职可以变成清醒？
中国的教育是多么奇妙。一个人从上学开始，就面临着天性的压制和学业的重负，直到读完大学，也难逃个性和思想被定制的命运。教师们受到各种奇怪考评的逼迫，也从来不是治校的主体而是被治的对象，反过来却又可以在师道不存以后到学生那里要求“尊严”。学校不清不静，如同官场和商场。学非学，校非校，师不师，生不生，令人目瞪口呆的怪事，因此层出不穷。教育之道已失，师道与生道何存？然而，“尊严”，大家都还是要的，大鱼、小鱼、虾子的等级中，当然只有学生的尊严不免要牺牲到底。
常言顺理成章，其实顺怪也未必不成章。护师道的辞职，保尊严的成功，无师道而有师的尊严，便是顺怪成章的例证。
──转自《网路文摘》(http://www.dajiyuan.com)
