【大纪元10月11日讯】每个新药在获得许可进入市场之前，必须被确认是安全有效的。开发新药的制药公司通常要把所有试验结果送交给一个由医生、科学家、统计专家、毒理学家等组成的团队进行评估，并决定是否批准药品许可证。在美国，食品药品管理局(FDA)是负责新药开发的政府机构。
在批准一个许可证的时候，FDA会出具一份“准入证据摘要”，列出该机构使用了哪些证据来判断药品值得批准上市。但是这份摘要中只包括上交给FDA的实验结果中的部分结果。近年科学家们质疑这些“部分”证据对药物价值和安全性的阐述是否有失全面。
为了调查这一问题，三名加州大学旧金山分校的研究人员审阅了FDA在1999到2000年间批准的90个新药的数据。他们的研究发现支持这些新药上市的一共有909个临床试验，但是只有43个在之后的5年半至8年半内在医学学术刊物上发表。毫无意外的，那些在统计学上有显着意义的结果比没有明显结果的试验又高于两倍的机会获得发表。
选择性发表数据的一个例子是，制药公司发表对产品有利的数据，但就可能忽略不那么有利的数据。这样不能全面反映药品的效果，最终会导致医生盲目开新药，而这新药却不一定比现在使用而且往往更便宜的药更好。
更糟的是会导致医生开出比现行用药毒性更大、更危险的新药。这三名研究人员的文章中特别指出一系列最近发现的问题显示制药公司有意回避缩小药物的安全危险性，他们举了几个例子包括糖尿病药rosiglitazone， 抗抑郁药paroxetine，以及止痛药rofecoxib。
好在美国最近通过了一项最新法律，规定所有FDA批准的新药，和医疗器械的全部支持试验的基本结果，必须由国立卫生研究所发表。这是朝正确的方向前进的一步。
但加州的研究人员怀疑，这一新法规不知会减少还是增加学术出版的偏颇性，尤其是药品开发人员会不会没有什么动力去发表没有显着结果的实验结果，因为反正结果已经被公开了。他们还质疑由于在新药获批后发表文章的压力，会让制药公司更加努力向学术刊物提交有正面结果的试验以及刊物感兴趣的文章。
除了指出医学研究结果学术出版的偏颇性问题，这三名研究人员的文章还指出，读者该如何看待FDA新规定对药物实验结果发表的影响。希望新的法律可以让我们看到有关新药试验的更多的数据，让病人能有更全面的信息来决定新药是否更有效更安全。
(http://www.dajiyuan.com)
