【大纪元10月11日讯】近日，有一位名叫悠哉茶道之根石雅集的搜狐博客光临寒舍，并在俺家影壁上留言。我在搜狐一年多，从没为网友专门发文，非是有意托大，只是往来的老友见识高远，不是我能够吹捧表扬的。偶有意见分歧，三言两语亦可沟通无碍。今天破例，盖因这位朋友的留言中出现了“领袖”和“独裁”的字样，这么有冲击力的字眼，不由我不认真回复。
悠哉茶道之根石雅集的第1条留言发布于2008-10-05 22:11 ：要是你来做领袖，更加独裁。太主观了！盲人摸象。
我当时匆匆答复：如果我是大家选的，我就独不了裁。如果没人选，谁不独裁？
针对这条留言，我再次回复：
1.实事求是地说，我是一个人。所以我不可避免地具备人的一切弱点和劣根性。不管我的主观意愿什么样，我必定会犯错误，会糊涂，甚至会混蛋。我唯一可以自夸的美德是：尚有自知之明，没脸几十年如一日地标榜自己伟大、光荣、正确。
2.我能不能做领袖，要看大家选不选我。如果我是大家选的，就算大家一时眼瞎，把我这个能力平庸，品格低下的人选上去了，大家还能有大把大把的时间和机会纠正错误，法律会把我犯浑的成本提高到我无法承受，媒体会暴露我的新旧脓疮，大家会把我踹下高高在上的椅子。换成通行的说法，就算是历史和人民选择了我，时过境迁，历史和人民也理所应当能选择别人。
3.如果我不是大家选的，独裁是一定的。司法听我的，媒体听我的，几个民主党派外加全总、妇联、红十字会之类的统统仰我的鼻息，看我的脸色。我不独裁岂能对得起大伙的忍辱偷生？我不就是挂着红灯笼大宅门里的老爷吗？姨太太们敢大声？家丁们敢造反？
4.基于第三点，我会不会“更独裁”，只是量的差别。我肯定是个混蛋了，至于混蛋的等级，要看我的道德、良心。关键的时候，我会和大家谈谈“以德服人”，“以德治国”的温馨话题。但这都无碍我继续当衣冠禽兽或者禽兽不如。对一个有混蛋潜质的人，西人说“要关进笼子”，咱国人呢？下一盘很大的棋，不是你围了我，就是我围了你，总要有人在牢笼里。
5.一个普世的生活常识：“领”和“袖”是上衣里最容易污损的部位。在新三年旧三年缝缝补补又三年的光景里，舍不得扔衣服，但一定要换补领袖。这说明，“领袖”是靠不住的，不常常清洗修理是会让主人翁丢人现眼的。
6.说我“主观”、“盲人摸象”，这没错。个人的见识总是有限的、片面的，这注定个人形成的观点、得出的结论会有失偏颇。纠正这些谬误需要大量全面翔实的信息和充分的讨论甚至争锋，请问，有吗？我便是抵死“凝眸”都如雾里看花呢。
悠哉茶道之根石雅集的第2条 2008-10-07 20:26 ：得，又把球“踢”给大家了。还好大家不会选你。你还是自由的。
针对这条留言，我作如下回复：
1.我把球踢给大家，这你说对了一半。发球权和控球权原本就应该在大家手里，我没有“踢”，只是不敢，更没权利剥夺大家的天赋权利。谁控制不了场上局面，谁在博弈里必定处于劣势。看得懂球赛的人都懂这个理儿。
2.还好大家不会选我。这很难说。因为大家还没有选过什么人呢，您选过吗？到能选人的那天，又焉知几亿18岁以上公民没有一票选我？
3.这位博客认为我“还是”“自由”的。我不记得我什么时候有过“自由”。如果谁满足于嘴巴有歌德的自由，耳朵有听赞美诗的自由，眼睛有不看真相的自由，脑子有不想事儿的自由，脚丫有穿“三寸金莲”的自由，身体有接纳有毒化学品甚至粪便的自由，没问题，但，我不认为这是“自由”。请注意：人和猪有多大区别，人权和猪权就有多大区别。
4.这位博客认为我没当领袖是“自由”的，按照这个逻辑，为什么有那么多人宁愿“不自由”也要死皮赖脸地霸占着座椅？难道都是些先天性或后天性或原发性或继发性或功能性或器质性或养成性或遗传性滴，贱种莫？
罗啰嗦嗦一大堆，不知道说明白了没有？欢迎补充。＠(http://www.dajiyuan.com)
