【大纪元8月21日讯】当今中国高校学术界，可谓百弊丛生，人间各种异相败相在教育界毫无遗漏。社会风气败坏，和他们有着千丝万缕的关系。本人在高校有近十年的从教经验，亲历了高校专家、学者的种种所为，目视所极，当下体制内许多读书人的做人做事千疮百孔，目不忍睹。选取其中几个，和读者分享当下高校的规则和生态系统，看看那些生活于其间的人们是在怎样恶劣的人文环境下生存的。
1．老博导的女性偏好
东部沿海某城市的大学为国家综合性重点大学，该大学有几十个国家级重点研究所，上百个博士点。研究生院负责招生具体事宜，出台各种相关规定。一日，研究生院行文规定，一个博士点不能连续三年只招女生。
该规定据研究生院有关负责人解释，是因为某地质专业的老博导有招女生的偏好，历来只招女博士，即使报考的男生书面考试成绩再好，由博士导师自己把关的面试中，男生总是被报告说不符合要求。该博导据称有“名士风度”，不畏权贵，坚持“学术标准”。遇到没有女生报考，而只有男生报考的情况，该博士点即“没有符合录取要求的人，虽然没有招到学生，但宁缺毋滥”。考虑到该博导多次受到男性报考者“不公平投诉”，研究生院也考虑到其他相关传闻，故出台上述规定。
据说该博导继续坚持宁缺毋滥的原则，因地质专业报考者本来就少，而他又非女生不招，因此在他那个博士点连续两年没有招到“符合条件”的博士。按照国家教育部规定，如果某博士点连续三年招不到学生，该学位点要被撤消。博士点意味着一个高校的学术和社会资源，意义重大。权衡利弊，研究生院讨论认为，理解老博导的性别偏好，于是第三年，撤消上述规定。老博导在当年也终于招到了“符合条件”的女学生。
2．学术权威的成功之道
某青年报考北京某高校某著名博导的博士研究生，考试成绩名列榜首。满心欢喜等录取通知。左等没有、右等没有，于是去找博导问。博导坦率地告诉他：“我从前不认识你，你的考试成绩是最好的，但我这里不能收你，实话对你说，我招生名额有限，我还有很多关系要照顾。”该考生愤然，感到受到羞辱，遂转到其他学校就学。二十年后对该专业有了更多了解，对该博导的评论是：“当初我报考他，羡慕他名气大，地位高，以为他学问好，人品好。这么多年了，看他写的最得意的文章也不过在高唱“和谐”社会，文章几乎看不出学术色彩，没有看出他对学科有什么积极贡献。”不过该博导虽然眼下退休，但仍然把持学术要职。据称该学科重要环节的掌门人几乎都是他的门生，共同的特点是回避研究社会具体、重大的现实问题，即使“做研究”，结论也和宣传部门保持高度一致，且刻苦经营人际圈子，能拿到各种国家级重点课题，社会资源比较丰富。政府机构也有一群他的门生，据博导自己声称凭他这些年来的表现，用他的学生比较安全。
不过像这位青年遇到的问题，各大学都有更好的办法避免了。因为，一个考生成绩出来了，成绩排名好，而又没有录取却没有正常理由，这个给外界看来实在不好看，所以，各高校把做法做了改进，即博导在给成绩时就把分数分配好，把最想招进来的考生给最高分。因为几乎没有人去查卷面，即使查，评阅人的标准通常其他人是不能质疑的，因为这样“可以保证学术的独立性和权威性”。
因此，有了下面这个故事。
3．学者的地位排名
某社会科学院青年学者，意气风发，文章和著作甚丰，因为行政地位原因，多次被某大学相关专业邀请参加博士论文答辩，经常在答辩的时候，向答辩人提出高难度问题，令答辩人饱收折磨而大快。遂也成为该专业博士生敬畏的“鬼门关”答辩委员会成员之一。
某一日，他宣称近期将不再准备参加博士生论文答辩，因为他本人也要准备参加该博士点的考试，希望成为这个专业的博士研究生。由于研究生院某领导告诫他，既然要来考试，要少参加答辩，这样辈分全乱了。这样给博士评价是否合格的答辩人，加入了博士身份的竞争者。圈内人大多表示理解， 这位年轻的政界青年一旦到高校镀过金，仕途一定如虎添翼。也有人嗤鼻给博士戴帽的人自己来抢帽子，持这一看法的人被其他人看成妒嫉。
考试过后，成绩判出来了。结果却很有戏剧性。
通常，博导要招谁做学生，在专业课成绩上能看出先后顺序。尽管他报考的博士导师是他平时经常一起称兄道弟的好友学者，还经常和他并肩给博士做答辩委员，但他报考的博导批出的成绩顺序上，名列第一的是位做房地产生意的老板，和博导有密切的合作；名列第二的是一位省政府官员，和博导需要申请重大课题的部门有密切联系；名列第三的是博导从前的硕士；他本人排名第四。
根据学者本人的分析，他认为生意人忙，读书时间不会多；官员应酬多，应该学习时间也不多，他自诩也算学科里混迹多年，学科基本知识应该是知道比较多的。唯一可以和他PK学术知识的应是那位小硕士。但令他遗憾的是，小硕士是个女生，固而哀叹美女也比他排名靠前。用他自己的话说，他排在金钱、权力和美女之后，作为学者，他地位最低。固而，他觉得评分不公，愤然。他的结论是：学者在这个专业最没地位。
更具戏剧性的是，因青年学者报考的导师只争取到三个名额，青年学者名落孙山，没有考上。此后很久，青年学者拒绝出席到该校做博士论文答辩委员会成员。
不过据说最近已变成中年学者的他官场受挫，人似乎豁达起来，开始重新接受博士答辩委员会成员的邀请。仍然可以在博士论文答辩的时候言辞犀利，表情复杂地折磨那些申请博士学位的答辩人。
4．错位的学术之道
某教授年轻时花了好多年时间，搜集了大量证据，材料翔实地对近代史上的一个历史事件写了一篇论文。满心欢喜地寄给本学科的权威杂志。不久，编辑约见他，非常严肃地批评道：“你这文章不能算论文。”
他感到非常冤枉，问：“为什么？”
“因为你的文章有太多自己的新观点。”他愕然，做辩解说研究的科学精神，就是尊重客观事实，切忌不加分析和选择，抄袭别人的结论，研究的精髓是要有新发现。
编辑答复说：“你研究的内容是遵义会议，这么重大的结论是你做的吗？只有政治局常委开会才能定啊。”
此事过后，他明白了一个道理，在这个“学术环境”里，研究结论其实早就定下来了。所谓的学者，要做的工作不是寻找真正的原因和结果，而是为那些结论寻找证据。尤其他所从事的近代史领域，有太多的历史结论，都是要政治局来开会定的，尽管许多问题不是政治问题，而是学术问题；尽管自己天天在读历史文献，而那些政治局委员天天在从政。要想写自己发现的东西，除非自己不想在高校混饭吃了。
5．变异的学术眼光
某博导穿梭于政界、商界和媒体界，苦于分身无术。
某学生需要毕业，将写好的论文交给他写评语。左等右等仍没有答复，答辩临近，再次催促。
于是第二天就拿到了评语和评分。
一看，被评为“优”，而且评语很高。
仔细一看，评语大意为：“该论文运用钱氏定律来分析中国城市化问题，研究方法得当，研究论据翔实，研究结论科学，是一篇优秀论文。”
学生哭笑不得。向其它同学解释：“我在论文绪论里就写，钱氏定律分析城市化有问题，因为大家用它分析城市化得出了自相矛盾的结论，所以我的论文不采用钱氏定律来研究。”
很明显，博导连文章的绪论都没有看懂，也许根本没有看。
但也看得出该博导相当有经验，只要把学生的评语和评分写高点，即使写错了学生也不会追究，落得自己安全，皆大欢喜。
6．异样的伦理观
上海某大学年轻博导，因嫖娼被公之于众。一时间，议论纷纷。亲耳听闻一群女性中年同行聚在一起议论，慨叹他如此年轻，资历堪称一流，只可惜行事太不够老到。
她们一致认为，该年轻博导实在应该改进他的做法。有趣的是，这些女性高校知识份子所提的改进方案是：“他应该在自己众多的女博士生中选一个，这样既不用花很多钱，还安全，因为学生一般不会告发老师，而且得传染病的概率小”。
高校女性高级知识份子宽容至此，令人慨叹社会变化巨大。所谓社会精英价值观尚且如此，真担心高校被培养出来的人是什么样的标准，当然，更要问问那些学校高层管理人士，其行为模式到底能是什么样子。
7．违背常理的教学内容
某年轻教师给学生教授社会阶层，举例说明社会上有不同的人，用不同的方式在生活，比如人们采用的交通工具，有人出行用专用的轿车、飞机，有人自己开自己付油费的小轿车，有人依赖公共交通，有人用脚踩自行车，有人则要靠腿走路，等等。这些人是由许多相似特征的人构成的。因此，社会上是有不同类型的人，可以按照一些显性的特征观察得到。
课后，听课的一老教授认为这课有严重的政治问题，来找这位年轻的教师，满脸严肃地和她谈：“你怎么能说人和人是不一样的呢？我教了一辈子马列原理，做了一辈子政治教师，我教的可都是人人平等啊。”
尽管这位老教授和年轻教师完全不是一个学科的，所受的学科训练也完全不同，而且在年轻教师看来，老教授的知识存在明显的违背常理的方面。但很明显，辩解只会使自己处境更为不利，因为对年轻教师学术能力的判断权在老教授手上。
高校由这样一批学术权威把持着。
8．学位点的非学科因素
某著名高校一学科点经过很多准备，拟申报一新学科点，除花费巨资从海内外引进人才，请客送礼做公关外，写书写文章也下了不少功夫。申报前可谓高手云集，意气风发，志在必得。
唯一不足的是新学科点的组织人曾与该学科国家学术委员会委员“有深仇大恨”。该委员对该新增博士点拥有决策权。据称，那位委员下手不力，过招多次，屈辱偏多。但这次情况就不同了。
学科点最后没有通过。虽然外行人有点意外，也有人鸣冤叫屈，但也是可以预期的结果之一。因为圈里人的理解是，尽管申报的人马实力雄厚，但上层关节打不通，有学科理想也得打水漂。
更大的意外来自于，这个学科的点被批给了一个名不见经传的学校。那个学校的申请人马一共只有两人，而且还是外行，没有什么资历也没有什么研究成果。但很显眼的是，两个人中的一个曾经是那个著名高校新学科点组织人刚毕业的学生。
这个结果意味着一个巨大的羞辱：著名高校的老师，水平比他的学生差，比那个差些的学校实力还更差。
过后有人点评：“博士点是按照关系亲疏分配的，那个人不自量力啊，他怎么可能拿到，更何况，他已经被上面认定为“政治上用起来不可靠的人”，他还想要什么结果呢。”
读书人在中国历代被看成有学问有知识的人，受到老百姓的尊敬。如果读过书而言行举止有失道体，将被世人耻笑甚至唾弃。在现在中国大陆的高等学府里，通常人们觉得这里应该有一群受过很多年教育，读过很多斯文的书的人，应该是那些站在讲台前的教师，而教师等级体系中的教授、博导当为最高学问、涵养和各方面行为的典范了。他们占据高校教学和学术的至高点，其为人行事将影响深远。但生活在其中的人们，其间人格的变异和扭曲，却凸现了当今教育界的礼崩乐坏。中国教育何处去，在这样败坏堕落的学术环境影响下，会培养出什么样的社会成员。哀哉！
(http://www.dajiyuan.com)
