国进民退，是目前中国经济、企业、和舆论界人士众说纷纭、意见相左的话题。中国文字的确有其神传文化的特色，一个被广泛使用的名词，却不被人们细心追究﹔而一旦细心研究，人们往往能发现其背后的内涵。“国进民退”四个字，就是这样的一个通俗易懂，而又内藏玄机的辞汇。
*国进民退的表面
国进民退，是说那些垄断性的大型国企进军某些行业，强力收编与之竞争的民企。比如，报导的案例有中粮入资蒙牛，中化收编民营化肥厂，五矿和中钢收编民营钢厂等。
中国经济学家在激辩国进民退时，认为在不公平竞争下，国企每年要少交一万亿人民币的地租﹔而山西煤炭业的重组，被认为是其中最典型的案例。
据BBC报导，连国务院发展研究中心的官员都表示，对中国经济构成最大威胁的，就是“国(企)进民(企)退”﹔这个威胁甚至比出口面临困境及经济泡沫都要严重得多。
中共体制下，明白的官员还是有的，可惜人数可能不多﹔而即使有这些明白的人，最后他们也可能郁郁不得志，不能完全施展才华。
从表面看，国进民退已经遏制了民企的发展。山西煤炭业的整顿，国有资本掌握全面主导权，私营小煤矿被“整合”，活跃在山西煤矿的私人资本，尤其是500亿人民币的浙商资金，顿时去向未卜。
当初他们每元人民币的投资，会拿回几分钱呢﹖要知道，国企本来就有融资的优势，有政府准财政的支持。没有政府背景，又面临吞并的压力，民营企业必定步履维艰。
受打击的浙商在命运未卜之时，说要“全力配合”政府。但这些聪明的商人显然意识到了什么，所以他们公开呼吁，要求有“公正开放的市场经济秩序”，以确保民营经济的进一步发展。
*国进民退的内涵
“公正开放的市场经济秩序”的缺乏，原因何在﹖这是人们必须明确发问，并有权得到明确回答的问题。国进民退的出现，还证实了人们对中国社会另外一个由来已久的观察和论断。
“国”与“民”，在正常社会应该是统一的。比如“国民生产总值”(GDP)中，国即是民，国家由全民组成﹔民亦为国，全民构成国家主体。
中国的“国进民退”，如果“国企”是人民的，为什么要担心“民”的利益倒退呢﹖显然，在使用这个词的人们的心中，包括承认或否认“国进民退”这个说法的官员的心目中，这里的“国”与“民”是不统一的，而且是对立的、矛盾的，甚至势不两立的。
那么，谁是“国”、谁又是“民”呢﹖这涉及到了中国的国家机器、国家企业、国家财富，是在什么人的手中，这样一个所有权的问题。这也是海内外人们所呼吁的，“中共”和“中国”的区分这样一个关键的命题。
*国进民退的本质
国进民退引起国人的反弹，是因为其掠夺的本质，是特权的掠夺进入更加细致、精微、和不择手段化的结果。其本质不只是经济上的，更是政治上的，是出于维护集权统治的需要的。
国进民退的原因，从根本上来说，是当局不能容忍私营企业、私营产权、和财富的私有制。而不能容忍私有产权，而又大肆扩大其既得利益集团的私人财产，是因为他们自己的财产有专政力量的保护，所以他们根本不在乎民众的私人财产时时刻刻在被强制拆迁者、城管、和截访人员所剥夺。
研究近代史的章立凡认为，中国近代有两次“国进民退”。一次是抗战前后的国家金融垄断，国家控制战争资源，和官僚资本借国家资本的躯壳崛起。一次是中共统治之始，国家对资本主义工商业采取利用、限制、改造、没收等手段，推行国家资本主义、统购统销、和农业合作化。
中共的“社会主义改造”，以及因此建立的计划经济模式，在1978年被中国农民抛弃之后，人们渐渐忘记了当年的劣行。
尤其是近二十年来，当私人企业、私人资本有了些许发展空间后，人们更是以为中国已经摆脱了共产主义的梦魇。遗憾的是，国进民退的到来，正是梦魇的回归，提醒人们不要忘记究竟是谁在真正左右中国社会财富和资源的划分。
国进民退对经济的影响，在于其使低效率的国企效率更低，严格的政府控制变得更加严格，垄断集团和权力、知识精英联合的既得利益集团，更能将财富集中化、并更加易于与权力进行交换。而民营企业，将越发在狭小的空间内苦苦挣扎。
*国进民退的结果
耶鲁大学陈志武教授认为，国进民退会有五大后果，包括经济模式转型、减少对出口和投资的依赖，会难以实现﹔就业增长会走下坡路﹔老百姓收入下降的压力会越来越大﹔产业结构的调整会非常不利﹔以及民主法治的进程会停滞不前。
五项后果之外更严重的，是国进民退加剧，会使财富进一步分化，进一步与权力的分化相重叠。而高度结合的权力和财富，会进一步确保权力和财富不会永久的失去。若此，黎民百姓就没有太多的生路了，中产阶级的梦更加遥遥无期。
也因此，每年七、八万起的大规模维权抗暴会进一步推进，愤怒的人们会用吐沫星子淹没占人口5%、占据了所有权力和财富、总数六千万的中共党员。
第一次国进民退，章立凡认为，是军事失利之外，国民党在大陆落败的深层原因。而这次的国进民退，难道历史会重演，成为共产党的陷阱吗﹖人们还要拭目以待。国进民退，是目前中国经济、企业、和舆论界人士众说纷纭、意见相左的话题。
中国文字的确有其神传文化的特色，一个被广泛使用的名词，却不被人们细心追究﹔而一旦细心研究，人们往往能发现其背后的内涵。“国进民退”四个字，就是这样的一个通俗易懂，而又内藏玄机的辞汇。
*国进民退的表面
国进民退，是说那些垄断性的大型国企进军某些行业，强力收编与之竞争的民企。比如，报导的案例有中粮入资蒙牛，中化收编民营化肥厂，五矿和中钢收编民营钢厂等。中国经济学家在激辩国进民退时，认为在不公平竞争下，国企每年要少交一万亿人民币的地租﹔而山西煤炭业的重组，被认为是其中最典型的案例。
据BBC报导，连国务院发展研究中心的官员都表示，对中国经济构成最大威胁的，就是“国(企)进民(企)退”﹔这个威胁甚至比出口面临困境及经济泡沫都要严重得多。中共体制下，明白的官员还是有的，可惜人数可能不多﹔而即使有这些明白的人，最后他们也可能郁郁不得志，不能完全施展才华。
从表面看，国进民退已经遏制了民企的发展。山西煤炭业的整顿，国有资本掌握全面主导权，私营小煤矿被“整合”，活跃在山西煤矿的私人资本，尤其是500亿人民币的浙商资金，顿时去向未卜。
当初他们每元人民币的投资，会拿回几分钱呢﹖要知道，国企本来就有融资的优势，有政府准财政的支持。没有政府背景，又面临吞并的压力，民营企业必定步履维艰。
受打击的浙商在命运未卜之时，说要“全力配合”政府。但这些聪明的商人显然意识到了什么，所以他们公开呼吁，要求有“公正开放的市场经济秩序”，以确保民营经济的进一步发展。
*国进民退的内涵
“公正开放的市场经济秩序”的缺乏，原因何在﹖这是人们必须明确发问，并有权得到明确回答的问题。国进民退的出现，还证实了人们对中国社会另外一个由来已久的观察和论断。
“国”与“民”，在正常社会应该是统一的。比如“国民生产总值”(GDP)中，国即是民，国家由全民组成﹔民亦为国，全民构成国家主体。中国的“国进民退”，如果“国企”是人民的，为什么要担心“民”的利益倒退呢﹖
显然，在使用这个词的人们的心中，包括承认或否认“国进民退”这个说法的官员的心目中，这里的“国”与“民”是不统一的，而且是对立的、矛盾的，甚至势不两立的。
那么，谁是“国”、谁又是“民”呢﹖这涉及到了中国的国家机器、国家企业、国家财富，是在什么人的手中，这样一个所有权的问题。这也是海内外人们所呼吁的，“中共”和“中国”的区分这样一个关键的命题。
*国进民退的本质
国进民退引起国人的反弹，是因为其掠夺的本质，是特权的掠夺进入更加细致、精微、和不择手段化的结果。其本质不只是经济上的，更是政治上的，是出于维护集权统治的需要的。
国进民退的原因，从根本上来说，是当局不能容忍私营企业、私营产权、和财富的私有制。而不能容忍私有产权，而又大肆扩大其既得利益集团的私人财产，是因为他们自己的财产有专政力量的保护，所以他们根本不在乎民众的私人财产时时刻刻在被强制拆迁者、城管、和截访人员所剥夺。
研究近代史的章立凡认为，中国近代有两次“国进民退”。一次是抗战前后的国家金融垄断，国家控制战争资源，和官僚资本借国家资本的躯壳崛起。
一次是中共统治之始，国家对资本主义工商业采取利用、限制、改造、没收等手段，推行国家资本主义、统购统销、和农业合作化。
中共的“社会主义改造”，以及因此建立的计划经济模式，在1978年被中国农民抛弃之后，人们渐渐忘记了当年的劣行。
尤其是近二十年来，当私人企业、私人资本有了些许发展空间后，人们更是以为中国已经摆脱了共产主义的梦魇。遗憾的是，国进民退的到来，正是梦魇的回归，提醒人们不要忘记究竟是谁在真正左右中国社会财富和资源的划分。
国进民退对经济的影响，在于其使低效率的国企效率更低，严格的政府控制变得更加严格，垄断集团和权力、知识精英联合的既得利益集团，更能将财富集中化、并更加易于与权力进行交换。而民营企业，将越发在狭小的空间内苦苦挣扎。
*国进民退的结果
耶鲁大学陈志武教授认为，国进民退会有五大后果，包括经济模式转型、减少对出口和投资的依赖，会难以实现﹔就业增长会走下坡路﹔老百姓收入下降的压力会越来越大﹔产业结构的调整会非常不利﹔以及民主法治的进程会停滞不前。
五项后果之外更严重的，是国进民退加剧，会使财富进一步分化，进一步与权力的分化相重叠。而高度结合的权力和财富，会进一步确保权力和财富不会永久的失去。
若此，黎民百姓就没有太多的生路了，中产阶级的梦更加遥遥无期。也因此，每年七、八万起的大规模维权抗暴会进一步推进，愤怒的人们会用吐沫星子淹没占人口5%、占据了所有权力和财富、总数六千万的中共党员。
第一次国进民退，章立凡认为，是军事失利之外，国民党在大陆落败的深层原因。而这次的国进民退，难道历史会重演，成为共产党的陷阱吗﹖人们还要拭目以待。@* (http://www.dajiyuan.com)
