【大纪元11月6日讯】新华社主办的《经济参考报》一篇报道让它同中国五矿集团铆上劲，五矿集团称上述报道“严重失实”，“新华牌”的报纸遭遇“新闻反调查”。
据中国青年报11月4日报道，《经济参考报》记者李新民一篇名为《中国五矿邯邢局两铁矿：非法排尾祸企殃民》的报道刊登后，五矿集团迅速于第二天向多家媒体发出澄清说明。随后《北京日报》、中国新闻网等刊登消息，引用五矿集团办公厅主任马骏的话，称上述报道“严重失实”。
调查，反调查
10月16日，五矿集团召集多家媒体参与的“澄清说明会”。会上，五矿集团新闻发言人直指李新民的报道“与事实严重不符”，且采写过程中“既没有与当事企业进行核实，也没有与当地政府进行核实”。
五矿集团还致函《经济参考报》，要求其“立即停止一切对我集团公司可能造成的进一步侵害，对不实报道应迅速加以澄清，并采取必要的措施消除不良影响”。
李不是第一次遇到这类情况。在两年前，他的两篇报道曾分别遭到青海省政府和山西长治一家国有企业的质疑。
“我调查你，你不同意我的报道，认为我失实，反过来再调查”，李新民称这类事件“新闻反调查”。
据悉，报社针对“澄清说明”所写的“情况说明”上报后，上边批示，组成三人采访小组，再次对武安市两座铁矿进行采访。采访组回来后，结论是“该报道没有问题”。
一家人 怎能对着干？
五矿集团新闻部原本不愿对此事多作评价。“要考虑到这件事情的敏感性。”五矿集团办公厅主任马骏对中国青年报记者说。
“敏感性”指的是《经济参考报》与被报道的邯邢局，一个属于当局的喉舌新华社，另一个则属于骨干央企，双方“最好不要有太多的争执”。
矿方承认，李新民的确走访过五矿下属的小铁矿，但那只是“很基层、很基层”的铁矿，连其主管部门邯邢冶金矿山管理局都没找，遑论五矿集团。
马骏及新闻部工作人员都认为，《经济参考报》无论如何还是应当与五矿集团取得联系。“一个公司有公司内部的规定，员工怎么能随便接受采访呢？”
马骏坚信，如果李新民在采写报道时和五矿集团积极沟通，事情的发展就不会是这样。
此前，马骏也表述了相似的看法：“这是新华社的报纸，他们怎么能这么做？我们是国有企业！”。
谁更“厉害”
尽管《经济参考报》报社同新华社派3名记者进行的“再度调查”结论是“报道没有问题”，五矿集团并不准备退缩。据悉，由国资委派出的调查组已于日前返京，调查结果“应该这几天就能出来”。
无论第二回合双方是否仍能堪称打成平手，官方媒体与央企的微妙关系图景已在此数天内绘制完毕。
(http://www.dajiyuan.com)
