【大纪元2月16日讯】政客与财团力图使台湾大开赌禁，成立合法化赌场，他们最常采用的说词就是：
一、既然赌博无法禁绝，因此与其禁止而徒劳，不如加以适当疏导；与其任其存在于地下，不如正式作部分的开放。
二、赌场地上化之后，政府可以加强配套措施，这样就不会产生地下赌场的种种弊害。
破解似是而非的论调
这种论调似是而非，但确能蛊惑人心，因此逐一予以破解，以正视听：
第一、“禁止而徒劳”与“适当疏导”、“地下”与“地上”之辨：
“禁止”确实无法全面禁绝，但绝非“徒劳”，因为“禁止”较诸“毫不禁止”，还是会有效地减少赌博人口，从而减少赌害。禁止使得赌场隐在“地下”，“地下”意味着偷偷摸摸，见不得人。这种氛围，会让不嗜赌的民众自然生起厌恶之情与警戒之心。
而“部分开放”不等于“适当疏导”，因为开放意味着从“地下”转为“地上”。于是，赌场不再隐藏于阴暗角落，它被冠以“观光”之名，晋身而成“五星级饭店”与“综合度假村”，赌博变成了光鲜亮丽的“高尚游戏”，且可以扶老携幼共同进场。政客更附庸风雅而以“弈”〈棋赛〉字鱼目混珠，美其名曰“博弈”，企图将赌博的污名漂白。所有这些包装，其目的都不是去“疏导”现有赌博人口的赌瘾，而是设下诱饵与陷阱，让那些原本压根儿没有赌瘾的人，失去了心理警戒。
再加上“地上化”而处处可及，让民众有更多机会堂皇进场，于是“赌习”乃至“赌瘾”从无而有——大量原非赌徒的民众不慎失防而加入了“赌徒”行列。显而易见的是：“部分开放”不等于“适当疏导”，而是“火上浇油”。
第二、“加强配套措施以杜绝弊害”的可能性：
美国各州开设赌场之后，都不见有任何“配套措施”足以杜绝弊害，反倒是赌场所在地，总是包办诸如“自杀率、逃漏税、病态性赌徒、离婚率、犯罪率等全国第一，只有选举投票率是倒数第一”之类的不光采纪录。即连美国官纪严明，民众普遍守法习惯良好，开放赌场都不免落得如此下场，更别说是官箴不彰、民代要胁官员之劣风炽盛、民众的守法习惯不佳。
新加坡模式 不等同台湾
说者或举新加坡为例，认为可依新加坡模式，贯彻“配套措施”。但是新加坡赌场至今尚未运转，现在就说其模式可以予以贯彻，未免言之过早。
退一万步言，即便新加坡的“配套措施”竟能贯彻，但也不要忘记：新加坡是一个开明专制的国家，岛屿国土很小，官员权力很大。但在台湾鉴诸过往，所有“配套措施”都可以说变就变，因为民代接着会以“砍预算”等手法来胁持官员，迫令修法变更；即使暂时无法修法，民代也会软硬兼施地要胁执法人员，迫令将配套措施暂置一旁，大开方便之门。
再者，新加坡旁边有马来西亚的云顶赌场。马来西亚政府不准马来人进入赌场，却欢迎华人来赌，于是大量新加坡人跑去云顶豪赌，新加坡无法忍受这种磁吸效应，于是试图抢钱，设了一些进场门槛，务求去芜存菁，垃圾则丢给马来西亚。因此，那些被配套措施管制而不能进入合法赌场的新加坡人，或是在合法赌场中染上病态性赌瘾，因而失去了进场资格的人，他们还是会赌——开车或坐车到云顶赌场去继续豪赌。
台湾四周环海，既没有云顶赌场的磁吸效应，就没必要仿同新加坡——开放赌场来与国外赌场抢钱。既没有便利性高的云顶赌场，可用来疏散那些被配套措施管制的人，因此可预见的结果就是：地下赌场依然存在，用以接受那些进不了合法赌场的赌徒。随着合法赌场所开发出来的大量赌瘾人口，地下赌场不但存在，而且会更比赌博合法化之前为数更多并更形猖獗。唯有这样，才能满足日益增多却又无法进入合法赌场的大量赌徒。
配套措施 只是包装语言
于是请问：“地下赌场”倘若能受到“配套措施”的规范，那它还算是“地下赌场”吗？不受“配套措施”规范的地下赌场既然存在，那么“配套措施”无论存在或不存在，运作或不运作，都会因不受“配套措施”规范的地下赌场大量存在，而完全破功！
因此，诸如“离岛博弈条款”或“本岛观光赌场”之类，“一手开赌、一手禁赌”或“部分开放、部分禁止”的政策，说穿了不过就是“白道在与黑道抢钱”，政客与财团联手来诱拐无辜民众堕落、犯罪、痛苦。
赌博这档子事，宁愿保持“见不得人”，也不能让它堂皇合法，以免灾害扩散到不知伊于胡底。因此，善良民众请参加三一五大游行，要求马政府：将是否开放赌场一案，交付全民公投——由人民〈而非政客与财阀〉来决定自己的命运！〈作者为玄奘大学宗教学系教授、三一五反赌场大游行发起人〉
──原载《TaiwanNews财经文化周刊》(http://www.dajiyuan.com)
