【大紀元2017年02月22日訊】近一段時間，大陸有關「城管」的「正面」報道屢見不鮮。從新聞發布會上的高調新裝亮相到俄羅斯小伙兒體驗當城管之後，深情的誇讚「原來他們沒有槍」，再到河南鄭州街頭上演的「溫情執法」，大陸的眾多媒體似乎都不約而同的想要努力翻轉城市管理者們曾經給民眾留下的凶神惡煞的形象。
一篇題為「吃完才收攤：城管用溫情執法贏得認同」的評論文章寫道，「粗暴、生硬的城管執法，讓不少老百姓對城管形成了負面的刻板印象，情緒性地、先入為主地對城管進行污名化甚至妖魔化」；「面對占道經營的商家，城管完全可以利用制度、規則來為自己的執法行為找到正當的理由」；如今「稀缺而清新的『吃完才收攤』，在無形中對城管的形象進行了一次『去污名』」。不難看出，這段文字所反映出的霸道邏輯是：城管的粗暴、生硬根本就不是錯；為了讓老百姓不再強加污名，鄭州的城管居然能放下身段、溫情執法，實在是難能可貴啊！
面對這樣的邏輯，我們不得不反問一句，難道城管不施暴就是對老百姓的恩賜嗎？對於偶有一次的溫情，大家又是否應該感激涕零？更何況，只是等著顧客將擺在外面的餐食吃完後再收攤，就稱得上是「溫情執法」了？顯然，這僅是對顧客表現出的基本尊重。畢竟執法針對的是違法者，而不是毫無關聯的無辜民眾。要說惟一能讓人感覺到人性尚存的一幕，或許就是顧客走後，幾位穿著後背寫有「市容管理」字樣的黃背心的小伙子「幫著店主一起把桌子搬到店內」的舉動。
拍攝到這一幕的是一位不巧路過的記者。在他看來，「這就是文明執法」；「這兩年看見城管執法都很倉促」；「這是城管的一個進步」。也就是說，所謂「文明執法」，就是不倉促。如此看來，無論是「溫情執法」，還是「文明執法」，在中國這些媒體人的眼中，都與執法時間的長短有關。
然而僅就「吃完才收攤」的事件而言，卻讓人意外地發現，「等吃完」的溫情與「不倉促」的文明得以實現，其實是有前提的，即小攤兒歸一家實體店所有，並且攤位擺在了店門口。顯然，它與路邊的地攤兒以及滿街走的小攤販不一樣。既然店主跑不了，城管也就不必費心上演「貓抓老鼠」這類常見劇目了。
幾年前，當中國媒體開始大肆報導俄羅斯出現的城管和無照商販之間「你追我逃」的現象時，揭露出該國的「無照小販不得不將『裝錢的信封』塞給某些人」的賄賂行為。而中國的城管卻一直因「暴力執法」而被推至輿論的風口浪尖。但這並不意味著，商販賄賂城管的行為在中國並不存在。相比連糊口都成問題的路邊小攤販正是由於根本拿不出錢來行賄才遭到肆無忌憚的拳打腳踢、打砸搶殺，那些尚有財力、賄賂的起城管老爺們的餐廳老闆或店主，或許是稍顯幸運。在給城管戴上「溫情」、「文明」的高帽時，我們顯然不應該對這種構建在賄賂之上的幸運忽略不計。
既然「溫情」與「文明」都得視情況而定，也就無法表明，過往「暴力執法」的身影是民眾戴著有色眼鏡所看到的。事實上，在沒有任何好處與實惠可撈的情況下，那些出現在街頭的流動性小攤販將無一例外的如同「魚肉」一般，心驚膽戰的被置於城管的「刀俎」之下。攤販的財產遭到搶奪、人身遭到毆打、連帶著家人、老小都飽受欺凌，這或許才是城管在眾目睽睽之下所表現出的真實面目。
正是因為城管的仗勢欺人已到了無法無天的地步，於是多年前，中國各地便開始頻繁地上演走投無路的攤販暴力反擊、甚至衝動之下殺了城管的更為驚悚的劇目。當我們為他們的廝殺感到無比痛心時，或許難免會嗟嘆，早知今日、何必當初？
如果城管也能給小攤販留有餘地和時間，如果城管也對他們表現出偶爾為之的「文明」或「溫情」，我們便足以相信，這種只可能發生在黑社會與警察之間、且危險到會致人斃命的事件似乎很難發生在城市管理者與無照經營者之間。畢竟，只求謀生的小攤販並不是天生的暴徒。
儘管無照經營者也無法理直氣壯，然而在中國，導致城管與之產生激烈衝突、甚至矛盾不斷升級的關鍵因素卻在於，城管執法本身就不具有合法性。當「chengguan」一詞成為了外媒的「新晉詞彙」之後，英國廣播公司曾如此描述「城管」的職業屬性，即「權利外包的產物」，「接管了從政府行政部門中剝離出來的行政處罰權」；「從市容環境、工商管理、城市節水到公安交通，涉及城市公共生活的方方面面，但城管的法律地位不清」。
如此描述就能讓我們直觀的看到，正是由於「城管」本身職業的邊緣性以及分工的不確定性，才使得他們的出勤不得人心、他們的身影無法堂堂正正。一旦其不管不顧、肆意而為，就很容易引起糾紛；再加上強制性的使用暴力，則更會被視為與耍流氓、搞黑社會無異了。面對一夥兒流氓，攤販們又該有怎樣的反應？如果城管的權責定義不清楚，老百姓心裡的疙瘩或也將永遠無法解開。#
責任編輯：莆山
