【大紀元2020年10月10日訊】（大紀元記者田磊報導）2020年大選加州選票上有12項加州公投案，其中第16號公投案，受到華人最大的關注。這是一項由加州立法院提出、對加州憲法進行修正的提案，意在廢除1996年加州選民公投通過的第209號「反平權」法案，從而恢復平權。
第209號憲法修正案，否定了之前聯邦政府的「平權法令」（Affirmative Action），禁止加州政府和公共機構按照種族、性別、膚色、族裔或國家原籍，在政府僱聘、公立教育和政府合同上給予某些個人或團體以優惠或歧視。因此這次第16號公投案，廢除「反平權」，即恢復平權。
對第16號公投案投反對票（No），意味著保持現行第209號憲法修正案不變，即公立大學、政府和公共機構不能因種族、性別、膚色等實行歧視或優待。
對第16號公投案投贊成票（Yes），意味著廢除現行第209號「反平權」憲法修正案。允許公立大學、政府和公共機構按照種族、性別等因素在入學、工作機會、承包合同上實施配額。
關於「平權」
支持和反對第16好公投案的雙方，在陳述和宣傳資料中，都大量使用「反對歧視」，「要求平等」，「同等機會」等類似詞彙，那麼這個公投案究竟講的是什麼平等，什麼歧視呢？
平權（Affirmative Action），不是表面字義上的「平等權利」，指的是政府通過採取主動性（優惠）政策，給予弱勢少數群體（disadvantaged minority group）「平等的機會」，增加他們在諸如公立教育、公共就業上的佔比率。這些政策可以體現在給予弱勢群體強制配額，評分優惠，金融資助等。
支持「平權」的論點包括：應該利用法律手段，保障弱勢族群得到「平等的機會」，以消除種族歧視和社會不公。
反對「平權」的論點包括：應該不分種族，公平競爭，否則反而導致種族因素割裂社會，在給一些種族優惠的同時會造成對另一些種族的逆向歧視。
「平權」歷史
「平權（Affirmative Action）」這個詞出現在1960年代美國黑人民權運動高漲的時期。首先在1961年由肯尼迪總統提出，要求有聯邦資助的項目，在僱人時不能有種族歧視。
1964年，林登•約翰遜總統（Lyndon Johnson）簽署了1964民權法案（Civil Rights Act of 1964），禁止在公共就業和住房上的種族歧視。
1965年6月4日，約翰遜在哈佛大學畢業典禮上致辭時，對「平權」進行了新的定義：只是不歧視是不夠的，還需要給予「平等的機會」。
「對一個長期被鏈子鎖住的人，你不能只是讓他獲得自由，然後把他帶到起跑線，對他說：『你可以自由地與其他人賽跑了』，並認為這樣就是公平的。」約翰遜說，「民權更新、更深刻的一層，不僅是自由，而且是機會的平等，不僅是權利上和理論上的平等，也必須是實際上的和結果上的平等。」
1965年9月，約翰遜簽署了第一個「平權」行政令，要求保障少數族群在就業上的平權。
「平權」爭議
1978年6月，著名的最高法院訴訟加州大學vs. Bakke案裁定，平權法案可能造成對另一些人的逆向歧視。
該案的原告是白人Allan Bakke。他申請加州大學戴維斯分校醫學院，兩次被拒。但比他分數低很多的一些少數族裔的申請者卻被錄取。該校為少數族裔保留了16%的入學名額。
Bakke堅稱，該校以他的種族歧視他，違反了美國憲法第14修正案。最高法院裁決，學校以種族作為入學的考慮因素不違憲，但是指定強硬的配額則違憲。
後來又有多個關於平權的最高法院著名案例。但裁決結果各異。有的裁決按種族配額違憲，有的裁決不違憲，突顯該話題極具爭議。
加州209號「反平權」公投案
1996年11月5日大選中，加州選民以54.55%的支持率通過了當時的第209號「反平權」公投案。該憲法修正案，禁止政府和公共機構在公共就業、公共教育和公共承包合同工上的所謂「平權」行為，也就是說，不能依照種族、性別、膚色、族裔或國家原籍為考量而給予個人或團體優惠或進行歧視。
1997年11月3日，在公投通過後接近一年的法庭辯論後，加州209號反平權憲法修正案得以正式生效，成為全美第一個州禁止種族和性別平權。
加州恢復和反對「平權」的抗爭
但是，恢復平權和反平權的抗爭自此一直不斷。2014年3月，在以華裔為主導的個人和團體的強烈抵制下，由當時州參議員赫爾南德茲（Ed Hernandez）提出、試圖恢復平權的SCA5憲法修正案被迫撤回。
然而2020年初，聖地亞哥選區的加州眾議院議員Shirley Weber重提平權法案，即ACA5修憲議案。隨後發生的中共病毒疫情（COVID-19）以及「黑人命重要」（Black Lives Matter）運動，使得Weber等支持者加速了該法案的推進。ACA5於6月底在加州參眾兩院全部通過，隨後成為第16號公投案。
關於第16號公投案
【支持者】「人人有機會聯盟」（Opportunity for All Coalition），也稱「支持第16號公投案」（Yes on Prop16）是支持該公投案的宣傳組織。
支持者包括一長串從聯邦到地方的民主黨政要，包括加州聯邦參議員、拜登競選搭檔賀錦麗（Kamala Harris），還有諸如ACLU和加州教師聯盟（California Teachers Association）、體育聯盟球隊等，華人權益促進會（Chinese for Affirmative Action， CAA）也是主要支持團體之一。
【支持者論點】主要支持論點包括：此法案可以改變機會不平等、種族歧視和社會不公正。
《水星報》（The Mercury News）為該公投案背書的社論說：「黑人和拉丁族裔與白人的差距，在收入、財富、教育和監獄系統，都是如此巨大。第16號公投案能幫助加州反抗長久以來的社會結構不公。」
【反對者】「加州人支持平等權利」（Californians for Equal Rights，CFER）和「反對第16號公投案」（StopProp16.org）是反對該公投案的宣傳組織。CFER主席是Ward Connerly，他是加州第209號公投案的主要支持和推動者。
【反對者論點】主要反對論點包括：「平權法案」違背美國憲法；不能以新的歧視來試圖終止所謂的社會不公；反對將（逆向）歧視合法化；平等機會而不是平等結果，等等。
加州華裔州參議員（共和黨）張玲玲認為，解決種族歧視的辦法不是像第16號公投案所提倡的那樣、製造新的歧視，而是應該加強和改變教育系統，使更多人能夠得到好的教育。將歧視合法化是不對的。
Ward Connerly認為，平權法案違背美國憲法關於人人平等的宗旨。
很多新一代華裔移民積極參與到反對第16號公投案的宣傳活動中。他們擔心，如果公投案通過，在公立學校中採用配額錄取，華裔人口比例小配額少，優秀的華裔學生會失去公平的競爭機會，被「逆向歧視」。而且大學的水平也可能會因此被拉低，原先以綜合學習成績為準則的公立大學入學標準將被破壞。
前洛杉磯教委黃趙企晨說，16號公投案「傾斜性」地保護某些群體，就像社會主義裡齊頭式的平等，看似美好，卻可能會拖垮整體的競爭能力。也像共產主義的「大鍋飯」政策一樣，號稱人人有飯吃，結果卻造成生產力下降，大家都沒飯吃。
支持者籌款300多萬，其中北加州地產開發商、女權運動和民主黨大金主M. Quinn Delaney和Netflix總裁夫人、慈善家Patty Quilli各捐款150萬和100萬。反對者只籌集到12.5萬捐款。
對於該公投案，加州民主黨的投票推薦是：投支持（Yes）； 加州共和黨的投票推薦是投反對（No）。
責任編輯：白槿
