【大紀元10月27日訊】何祚庥“論梁思成對建築問題的若干錯誤見解”
何祚庥在接受記者採訪時﹐曾說出他的八大“科學語絲”(見1)﹐其中一條就是﹕
“非專業人員不要輕易利用輿論手段來干預學術問題”
有趣的是﹐何祚庥的這句“坐佑銘”﹐ 與其說是他的人生信條﹐不如說這是他應該有的內心懺悔﹕不懂建築的“非專業人員”何祚庥﹐歷史上利用“輿論手段”曾輕易地干預過建築學家梁思成的“學術問題”。
梁思成（1901-972）是著名的建築學家﹐梁啟超的長子﹐早年留學美國。遊歷歐洲時﹐對希臘﹑意大利﹑法國﹑西班牙等國診視和保護古典建築的做法﹐印象深刻。1928年回國後﹐一邊教學﹐一邊和夫人林徽因及同事﹑學生遍訪中國各地的古代建築。十幾年中﹐足跡踏遍15個省﹐200多個縣﹐測量﹑攝影﹑分析﹑研究的古建築和文物達2000余項。1946年創設清華大學建築系﹐對中西建築風格的融會貫通作了大量的工作。
建國之初﹐北京市一位領導曾站在天安門城樓上對梁思成說﹕“毛主席說﹐將來從這裡望過去﹐要看到處處都是煙囪（﹗﹗﹗）”這使梁思成大吃一驚﹐他認為﹐北京是五代之都﹐是個古代文化建築集中的城市﹐不宜發展工業﹐最好像美國首府華盛頓那樣﹐是個政治文化中心﹐風景幽美﹐高度綠化﹐而北京的大批名勝古蹟可以發展成為一個旅遊城市 (見2)。
為了保護北京城古建築﹐他就老老實實地把想法和盤托出﹐提出要把北京城整個當作一個大博物院來加以保存。
但是﹐回報梁思成的是一場批判運動。
50年代曾任中宣部理論教育處副處長的于光遠回憶說﹕“對梁思成的批判﹐上面是彭真負責管﹐我做具體事……我按彭真的意見﹐在頤和園的暢觀堂組織人寫批判文章﹐不久30多篇批判文章就寫出來了﹐彭真拿到這批文章後﹐並沒有讓發表﹐而是交給梁思成看。彭真說﹐梁思成原來認為自己是這方面的權威﹐沒有人能批評他。一下看到這麼多篇文章批評他﹐覺得自己錯了。彭真對他說﹕如果你不放棄你的意見﹐我們就一篇一篇地發表這些批判文章。梁思成這時就承認自己有不對的地方。其實我想也還有另外一個原因﹐就是這些文章若都公開發表了﹐他當然也受不了。結果梁思成不阻擋天安門的改建﹐大批判的文章一篇也沒有發表﹐只有何祚麻自己送到《學習》雜誌的一篇漏網了……我記得這是唯一髮表出來的批判梁的文章。”(見2)
1994年6月8日﹐何祚麻對於光遠的這段回憶補充說﹕“梁思成教授見了刊登在《學習》雜誌上這一文章後﹐立即在人民政治協商會議上做了比較認真的自我批評﹐刊登在次日的《人民日報》上。”(見2)
梁思成的自我批評見報後﹐彭真下令把所有已寫了的文章都送梁思成參閱﹐但一切報刊不得再刊登有關批梁的文章﹗於是一場批梁的運動就此中斷。
“批梁”幸運地中斷了。但是﹐北京城牆不幸地被拆毀了。
我們來看看這場“批梁”運動中唯一髮表出來的這篇文章﹕
何祚麻﹕《論梁思成對建築問題的若干錯誤見解》(1955年10月2日《學習》雜誌)
這篇文章共分5個部份﹐標題分別為﹕
1﹒“梁思成顛倒了建築學中‘適用﹑經濟﹑和在可能條件下講求美觀’的原則”﹔
2﹒“梁思成所提倡的‘民族形式’實際上就是復古主義的主張”﹔
3﹒“所謂建築上的‘文法’﹑‘詞彙’論乃是一種形式主義的理論”﹔
4﹒“梁思成的建築理論是直接違反總路線的錯誤理論”﹔
5﹒“梁思成的錯誤思想根源–資產階級唯心主義”。
何祚麻在文章中說﹐“(梁思成)他並曾一再頑固地反對拆除天安門前三座門﹑反對拆除西四﹑東四的牌樓。可是﹐梁思成的這些錯誤主張﹐卻是一再在實踐中破產﹐遭到廣大人民的反對。”
何祚麻說﹐“北京市的城牆就相當地阻礙了北京市城郊和城內的交通﹐以致我們不得不在城牆上打通許許多多的缺口﹔又如北京市當中放上一個大故宮﹐以致行人都要繞道而行﹐交通十分不便。”
多麼危險啊﹗要是真按何院士的意思﹐今天哪哩還有“故宮”啊﹖﹗北京城簡直就是一個到處都是煙囪的破鐵廠了。
政治掛帥的時代過去了﹐ 何祚庥畢竟只是那個時代的產物﹐我們不能期望他能象真正有骨氣的科學家那樣﹐那超出了他的世界觀的想象。但是﹐對過去事情的懺誨﹐是每一個犯過錯誤的人能夠﹑也應該做的。我不知道何祚庥在這方面做了多少﹐我列出上面的這些事情不是為了糾纏于那個時代的錯誤﹐而是要讀者從何祚庥的人生軌跡上看到他在晚年的所作所為依然沒有走出他過去政治當先從而繼續傷害他人的陰影。
何祚庥從過去的搞“偽科學”﹐搖身一變﹐現在成了反“偽科學”的“英雄”。
遺憾的是﹐鼓舞他放下專業堅持反“偽科學”的動機不是來自一個科學家的獨立良知﹐他自己說是來源于黨的最高指示﹕
1994年12月5日報上登載的《中共中央關於進一步加強科學普及工作的幾點意見》和1999年2月報上登載的江總書記的講話《學習﹑學習﹑再學習﹐實踐﹑實踐﹑再實踐》(見4)。
“我讀懂了馬克思﹐因而堅信馬克思主義”的信條依然是指導他挑戰別人的武器﹐說到根本上﹐就是“無神論”。所以﹐社會上一切帶有“神秘”﹐“玄妙”﹐“不可思議”的東西﹐都是他打擊的對象﹕從特異功能的張保勝﹐ “水變油”的王洪成﹐到“神醫”胡萬林﹐“氣功大師”嚴新等等。中國假貨橫行﹐“打假”是大家的責任﹐然而﹐如果打“假”本身沒有遵循科學精神﹐則從根本上違背了“打假”的目的﹐不但有辱科學尊嚴﹐更是從深遠層次上助長了“假”。
對於張保勝﹑王洪成﹑胡萬林﹑嚴新等是真是假﹐我們不得而知﹐本文是談“打假英雄”何祚庥的“非(議)法(輪功)思想”﹐接下來將重點對何祚庥在批判法輪功問題上的言論進行解剖﹐看看何祚庥是如何以假打真的政治打手的真面目。
(待續)
參考資料﹕
1。何祚庥:一不做二不休
http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2001/10/19/2079.htm
2。梁思成和北京城﹕http://www.artwork.com.cn/beijing/wh/001.asp
3。“退而求其次”的悲劇﹕http://www.cc.org.cn/zhoukan/shidaizhuanti/0111/0111301000.htm
4。何祚庥自述﹕我讀懂了馬克思因而反對偽科學
《北京青年報》 1999年7月30日
http://www.oursci.org/ency/pseudo/021.htm
@(http://www.dajiyuan.com)
