【大紀元8月26日訊】 有人希望這樣一個前景可以吸引中共──即由中共自己主導政治改革，采納西方民主制，中共因此可獲精英与民眾擁護，從而在西式民主的政党競爭格局中也能壓倒其他党派，并利用其積累和壟斷的實力，實現在民主條件下的長期執政，如同日本自民党那樣成為多党政治中的實際“一党統治”。這樣，中共既能完成順應世界潮流的民主轉型，又不會喪失執政，豈不是兩全其美？
然而雖有國民党自我轉型后仍在台灣贏得選舉的前例，共產党卻不能相比。
因為西方民主制是國民党從建党就确立的目標（至少理論上是），只是因為特殊歷史情況才停留于軍政和訓政階段（至少可以如此解釋），因此國民党實行西方民主制，不意味其以前是錯的，反而是證明其兌現諾言，帶領社會進入憲政階段（至少邏輯是通的）。而中共從建党宣稱的就是消滅資本主義，實現共產主義，自始至終把西方民主制視為敵對制度，因此中共采納西方民主制將被視為承認失敗，向畢生的敵人投降。這無論在感情還是臉面上都不能被中共接受。更重要的是認輸并未完事。承認失敗等于承認以往所作皆是錯的，而那些錯誤導致那么多災難、死亡和冤案，牽扯方方面面，豈是認輸就能既往不咎、從頭開始的？錯了就要負責，就要賠償和追究，怎么還能繼續執政？
從這個角度，那种認為只要共產党改個名就可适應變化并被社會接受的看法是完全离譜的。共產党的道統和法統不會因為改變名稱而改變來源，它的歷史也不會就此一筆勾銷。鄧小平之所以不讓批判毛澤東，不在于他要捍衛毛個人，而是要捍衛中共和他自己。他的所作所為盡管与毛相反，但他和毛仍只能是唇亡齒寒的關系。
必須看到這一點，中共与西方民主制之間沒有共存可能，也沒有轉換的邏輯，只有你死我活、誰胜誰負的關系。中共不會因為主動實行西方民主制就可以如魚得水，成為贏家。西方民主制即使不反過來審判中共，也一定會將其遺棄。這是兩种制度已經定型的歷史關系所決定的。
以“六四”為例說明這一點：
在中國搞西方民主制的政治改革，無論從哪個方面著手，“六四”都是繞不過去的一關。“六四”是專制權力對民主運動的流血鎮壓，平反“六四”早成為世界公認的是非和中國政改的試金石。不解決“六四”問題，政治改革不可能邁出實質步伐。然而只要給“六四”平反，政治改革的主角就將不再是中共。因為“六四”的旗幟不是在中共手中，而是在“六四”被鎮壓者手中。“天安門一代”、“天安門母親”、异議人士、持不同政見者、海外民運等，都將隨“六四”平反進入舞台中心。對于西方民主制，他們當然才是“正宗”。民主世界的輿論會支持他們。他們有天然更高的道德位置，對政改的要求也永遠會比中共的步伐更快。因此不管中共怎么做，展現的形象也只能是跟在他們后面亦步亦趨，被襯托出虛偽、僵化，以及凸現歷史的累累欠債。中共推行政改將不但無功，反而只能加速滅亡。從這一點可以看出，因為西方民主制事先決定了中共無法在政治改革中得到主動權，所以中共不可能按照西方民主制進行改革。 （轉自多維）(http://www.dajiyuan.com)
