【大紀元1月28日訊】由於多年所受教育的影響，在一般中國人的概念中，“革命”是個褒義詞，而“改良”則顯得跟不上時代，總會令人想起老捨先生的話劇《茶館》裡“一輩子好改良”的王掌櫃。歷史教科書裡只肯定“戊戌變法”的進步性，但一說到孫中山與樑啟超關於中國國體、政體的論戰，無不肯定革命，否定改良。
“戊戌變法”是“洋務運動”的繼續，是中國現代化進程中的一種體制上的選擇。“洋務運動”造成社會經濟結構的變化，才會產生“戊戌變法”這樣的政治體制改革訴求。慈禧太后殺了譚嗣同等“六君子”，幽禁光緒，政治體制改革失敗，內憂外患的能量開始無序釋放，不久便釀成義和團事變。但無論封建王朝還是守舊農民，都無法阻擋世界歷史潮流的走向。
外侮日急，國庫日虛，國內矛盾越來越尖銳，風雨飄搖中的“老大帝國”朝廷，才想到派五大臣出洋考察西方政治經濟，宣布“預備立憲”，打算搞“改良”了。可惜為時已晚，好似晚期癌症病人，舉著輸液瓶子想與壯碩的“革命”賽跑，如何能奪錦標？雖“改良”起步早於“革命”，最終還是“革命”跑到了前頭。
革命的代價是巨大的。20世紀的大部分時間，中國人都在“不斷革命”中度過，先有舊民主主義革命，繼有新民主主義革命，後有社會主義革命。“治痼疾須用猛藥”，但“猛藥”豈有天天服用的道理？1949年以後有了一個和平建設的機會，卻又以革命的名義，關起國門搞了大小無數的政治運動，直到“文化大革命”以慘敗告終，總算把革命能量釋放完畢，再也“革”不下去了。
毛澤東逝世之際，國民經濟已到崩潰邊緣。鄧小平順應歷史潮流，推行改革開放。“改革”者“改良革新”之謂也，顯然不同於革命，是原有體制的內部整合，而非推倒重建。
革命靠理想，改良重務實；革命多風險，改良非保守。改良的社會成本，比革命要經濟得多，問題在於能否抓住歷史機遇。如果經濟結構已變，社會發生轉型，各種矛盾交織，政治體制不可能不變。若昧於既得利益，致改良太慢或失敗，則革命隨時可能發生。
以改良避免革命，最終被革命取代，有大清滅亡的教訓在；革命成果不加以完善，被下一次革命推倒，有國民黨失敗的事例在。歷史機遇稍縱即逝，“以不變應萬變”的古訓，是一種政治技巧，但不見得是政治智慧。
《易》曰：“湯武革命，順乎天而應乎人”；《尚書•泰誓》曰：“民之所欲，天必從之”。不妨將“天”解讀為歷史規律，“人”解讀為人民意志。無論改良或革命的領導者，都不能違背歷史規律和人民意志，否則便成為孤家寡人。社會矛盾深重之時，應當及早改良；社會危機到了最後關頭，必然發生革命。殷鑑不遠，識者慎之。
2004年1月16日 風雨讀書樓
作者為歷史學家，為章乃器先生之子，居北京
—《觀察》(http://www.dajiyuan.com)
