標籤:
廣告
【大紀元2月14日訊】〔自由時報記者項程鎮／台北報導〕某美國知名汽車的經銷商在平面媒體大打廣告、促銷新車，表示消費者可以原價50萬9千元的「半價開新車」，李姓消費者認為上述廣告意指，只要花25萬元即可買下新車，台北地方法院合議庭認為消費者不能僅依廣告，就要求經銷商供車或賠償，因此判決經銷商勝訴，本案確定、不可上訴。
判決書指出，李姓原告認為，經銷商在95年2月17日於報紙登載半版廣告，標題為「迎春納福半價開新車，再享0%優惠」，並載明汽車的車價是25萬元，可再享36期的0%利率，但他到經銷商表達購買意願，卻遭拒絕，經銷商顯然廣告不實，應負賠償責任。
經銷商認為，一般人看到本案廣告，應均能辨識是給付半價頭期款即能開新車，絕非表明以25萬元就可買車，且汽車買賣實際交易時，會隨消費者需求不同而有差異，本案廣告未標明各車款所具備的配備、車款價格，既然買賣雙方未就標的物和車價達成協議，因此契約不成立。
合議庭認為，企業在媒體刊登廣告招攬民眾消費，廣告的性質為「要約的引誘」，而不是「要約」，依民法第154條第2項「要約引誘」意旨，及消費者保護法第22條等法條，皆支持上述見解，因此車商停產相關車款後，原告又主張經銷商需付25萬9千元的差額，並無理由。
(http://www.dajiyuan.com)
