【大紀元7月3日訊】國家公職人員濫用職權謀取私利、侵犯公共利益、腐蝕、破壞現有社會關係的腐敗行為一直是世界各國，特別是發展中國家在現代化進程中面臨的突出問題。而在”中國社會主義”制度中隨著公共權力的癌變，腐敗問題鋪天蓋地，來勢之猛,範圍之廣、危害之烈，無論如何評說都不過分。
此據《法制文萃報》報導，原是國家級貧困縣安徽潁上縣縣委書記張華琪有兩個數字令世人震驚：他每調整一次幹部，就能收益100多萬元；有250多名幹部向他買官，也就是說，全縣31個鄉鎮的領導幹部，100％向他行過賄。買官賣官在中國已成為普遍事實。當一個國家公共權力可以在官員手裏變賣時，癌細胞便深入了骨髓。一個政府公共權力的癌變，便意味著另一個政府正在孕育誕生。”中國特色社會主義”制度中黨的”一元化”壟斷公共權力，就是導致權力異化、腐敗滋生的根本原因。在中國”一黨天下”的現實中，公共權力在”執政為民”的幌子下，實際上只能由少數人以不受監督的”絕對領導權”方式來行使。而權力本身潛藏著特有的侵犯性和腐蝕性，當掌握公共權力的少數人的權力擴張到一定的程度，就會導致權力本身的癌變。民主與監督是保障一個國家駛入現代化軌道的基本途徑，不受監督的權力只能致使公共權力背叛公眾利益。
人類歷史上，腐敗現象如剜之不去的痼疾，毒害社會，久治不除。在中華社會，從未建立起督導政府權力的民意表達機制。特別是在當代中國，由於社會主義權力機制的建立，則是以”紅色記憶”式的暴力革命完成的，打破舊的國家機器被解釋成對資本主義權力制衡機制的反動，是一種”革命”。然而，封建專制主義文化遺產卻以改頭換面的方式，在”革命”的土壤裏存活下來，以致”文化大革命”復辟了封建專制主義的權力運作方式。中共建制近60年來，公民的意義早已被”紅色記憶”層層過濾而失真失效。社會主義制度中的黨權力至高無上，不受任何限制，社會壓制任何不接受黨的領導的公民組織獨立生存，公民權利毫無保障。其實，在中國政治現實生活中，形式上有著”權力雙軌制”表像：一方面，憲法和法律規定了國家政權機關的許可權、組織和運行；但另一方面，中國共產黨享有對國家的全面、絕對的領導地位不容挑戰，行使著絕對的國家權力，幾乎任何重大決策首先都是由黨作出決定，然後交由政府執行的。這在本質上就是一黨專政的權力格局。這種格局直接破壞了分權與制衡這兩大”憲政主義操作原則”。
事實上，無論是何種公共權力，從其產生之時起，就存在著否定這種權力公共性的異化力量。這就是權力運作過程中存在的辯證機理。同生產資料所有制一樣，政治權力所有制也分為私有與公有。共產黨要消滅經濟私有制，卻將公有的權力一黨化，並要終生享有對社會的全面絕對領導權。由於權力支配資源法則，社會公權黨有化必然導致公有資源私有化，腐敗也就由此而來。腐敗的主體就是握有公共權力的人，目的是為了謀取公有資源的私利。
腐敗是政治之癌。沒有監督的權力必然導致權力的濫用，公共權力的癌變和扭曲成為腐敗產生的溫床。這是因為腐敗總是與公共權力和行使公共權力的公職人員相聯繫的。公共權力在本質上是一種社會稀有價值和利益的權威性分配，權力關係的本質體現著利益關係，對於每一個行使公共權力的公職人員來講，存在著將公共的目的（或利益）轉化為個人的目的（或利益）的可能性。腐敗總是與公共權力結合在一起，腐敗分子把公共權力視為特殊商品用以換取私人利益。可以肯定，只要公私利益的對立和差別還存在，人們追求私利的動機就不會泯滅，只要公共權力還存在並由黨和個人固定執掌而不受監督，公共權力執掌者就必然利用公權謀取私利。這也就是說，公共權力的增值和失去制約是腐敗癌變的政治條件。
英國牛津大學政治學家馬克‧菲力浦指出：”人們最經常引用的腐敗定義大體有三類，它們分別從以權力為中心，以公共利益為中心，以市場為中心這三個角度來定義腐敗。”以權力為中心的定義認為：”腐敗是為私人、家庭成員或私人小圈子獲取金錢、身份而背離公共角色的規範職責的行為，或違反那些旨在防止濫用私人影響以謀取私利的規則的行為。”以公共利益為中心的定義認為：”當主管某些事物的權力掌握者、責任重大的官員或行政職位佔有者，為非法提供的金錢或其他報酬所引誘，採取偏袒這些金錢、報酬的提供者的行為，因而確實損害公眾和公眾利益者，即為腐敗。”以市場為中心的定義認為：”腐敗是某些個人或集團為影響官僚的行為而使用的一種法外制度。腐敗的這一本質僅僅表明，這些集團較之其他情況下在更大的範圍內參與了決策過程。”上世紀的英國歷史學家洛德‧艾克頓說過這樣一句至理名言：”權力傾向於腐敗，絕對的權力傾向於絕對的腐敗。”這可以說是政治學上的一條定律。因此，只要存在公共權力，就有公共權力非公共使用即腐敗的可能。權力所能換取的利益越多，即權力的含金量越大，腐敗發生的可能性也就越大。絕對權力導致絕對腐敗的繼續式，就是絕對腐敗的絕對癌變。
在中國，腐敗的根源來自於一黨壟斷權力，在權力一元化陰影下，權力執行者在各自的權力範圍內複製出封閉的、排斥異己的權力單元，為以權謀私營造了為所欲為的生態環境。至今中共依然無視人民民主參與意識的覺醒和現代通訊手段所提供的自由條件，借”文化傳統””國情特殊”為拒決、排斥權力民主化的遁詞。中共面對”社會主義制度”崩潰的”蘇東事變”，民主化已成為當今世界不可抗拒的時代潮流後，仍在掩耳盜鈴，向人民灌輸”紅色記憶”。如今誰會相信拒絕權力分離與制衡的”絕對領導權”會”執政為民”？
轉自《新世紀》(http://www.dajiyuan.com)
