我的哈佛退休金存在一家大型投資公司（哈佛大學選的），該公司網站提供按個人需要量身訂作的投資建議。投資人上網回答一組問題，包括對風險的態度、退休年限等，根據這些答案，電腦程式建議投資多少錢於股票、債券及無風險的貨幣市場。
這個電腦顧問師建議我將八成退休金投資於股票！我完全不同意它的建議，雖然我誠實回答每個問題。為什麼有此歧見？
標準投資忠告（這家公司和大部份其他公司無異）乃基於兩個重要前提。第一，市場有效率。第二，因為市場有效率，想賺很多錢的投資人必須承擔很多風險。因為股票有風險，它們必然能賺錢。（這個詭異邏輯不是我杜撰的。）
於是主流觀點說，股票提供最高報酬，附帶兩點警告。投資人必須長期留在賽局裡，而且必須禁得起股市漲落起伏。因此，標準投資建議問兩大類問題。投資人是否準備長期作戰？投資人能否忍受沿途顛簸？如果答案是「是」，則放手買一拖拉庫股票吧。
如果市場有效率，我該怎麼辦？我絕對是抱持長期投資的心態玩這場遊戲，此外，我愛市場起伏不定。乍起乍落的興奮令我如癡如狂，我甚至能理解強迫症賭徒的瘋狂觀點。
例如，在《加倍下注》（Double Down）書中，菲德列克.巴瑟米（Frederick Bartheme）和史蒂芬.巴瑟米（Stephen Bartheme）兩兄弟解釋他們如何賭光所繼承的25萬美元遺產。他們解釋，贏比輸好，但輸比退出好。5我雖然不賭博，但我愛冒險的程度足以瞭解巴氏兄弟的奇特優先順序。
如果市場有效率，那麼愛冒險又有長期視野的傢伙如我，應當買有風險的股票。但如果市場無效率，則不必冒險也可能獲得高報酬。學術研究已發現低風險、高報酬的顯著時期，本書的結論是，我們目前正處於這樣的時期。
如果本書結論正確，那麼用最低風險可能賺到最高報酬。因此，最安全的投資也可能得到最高報酬的結局。
每回有人發表意見，我就想到「顯示性偏好」（revealed preference）的經濟學概念。這個概念告誡我們要觀其行，勿聽其言。
幾年前，岳父喬伊領教了顯示性偏好。股市泡沫衰退之初，我建議他，賣掉他透過一家財務管理公司持有的股票。喬伊通知這家公司他的售股決定，該公司一位老闆打電話來問喬伊為什麼「在谷底出場」，喬伊問對方將自己的錢投資到哪裏，對方回答，「我把錢放在貨幣市場已有一陣子了。」喬伊掛斷電話，咬牙切齒咒罵一通。
看電影《求愛俗辣》（Swingers）也能得到同樣的教誨，心碎的麥克（由尚法福瑞飾演）向溫文儒雅的川特（別號「大T」，由文斯沃恩飾演）請教約會禮儀。麥克問，「我拿到一個女人的電話號碼後，應該等多久才打電話？」大T說，「如果你太快打電話，可能嚇跑一位準備出來玩的好女人。」並下結論：「三天差不多啦。」然後，麥克問了一個關於三天原則的顯示性偏好問題：大T自己等多久才打電話給他的「好女人」？大T回答，「六天。」
所以，一個公平的問題是，我是否聽從自己的勸告？答案是不盡然。儘管我真心相信低風險投資是正確路線，但我仍有10%的錢投資於股票，包括一些高潛力的網路股。為什麼？因為投資10%於股票，是此時此刻我的感情所能承受的最少量風險。
少許高風險投資是我安撫蜥蜴腦的辦法。在我的整個投資生涯中，高風險投資一向付最高報酬。因此，我的蜥蜴腦經常回味那些鈔票俯拾即是的陶醉日子。雖然我用前額葉皮質束縛蜥蜴腦，10%是這些時日我能嚥下的最少量風險。
投資策略的試金石是，萬一策略失效，你的感受如何。股市飆升時，我的低風險投資賺到的錢接近零，我的蜥蜴腦尖叫，你這個蠢蛋！還不趕快去買股票！碰到這種日子，我必須有點錢投資於股票，否則蜥蜴腦會衝破牢籠，在正好錯誤的時機買下風險。
承擔你所能忍受的最小風險。這個建議剛好和基於市場效率論的主流建議背道而馳。在效率市場的夢幻世界，我們應承擔自己所能忍受的最大風險，以便賺取高股市報酬。而今在殘酷市場的真實世界，或許我們應承擔所能忍受的最小風險。
從狂熱及崩盤中獲利
從本書的分析可知，我們正處於一種新型的泡沫之中。儘管個別來看，股票、債券及房地產沒有一個像泡沫，但泡沫可能存在於冒險本身。獎勵財務風險的世代迫使我們太常賭昂貴的賭博。
本書結論是，大多數人應降低財務風險水準。我們的蜥蜴腦由獎勵冒險的黃金世代去推斷未來，慫恿我們採取記憶所及始終成果斐然的高風險投資。除非資訊革命帶動的生產力能拯救我們，否則這些高風險投資很可能令人失望。
因此，處方是降低財務風險，以便養精蓄銳，等待未來機會。當然，這個建議需依個人情況及口味做適度調整。
如果人類是經濟理論所說的理性而冷靜的機器人，那麼達到個人財務目標將易如反掌。但因為我們的表現正好相反──我們是不時鬧無理情緒和做瘋狂決定的感情動物，因此要在財務上成功特別困難。尤其在以下幾個關鍵領域，我們必須抗拒人類天性，才能從財務機會中獲利。@待續…
摘 自 《蜥蜴腦賺錢術》 臉譜出版社 提供
(http://www.dajiyuan.com)
