【大纪元3月23日讯】中国文革时期中国人谈走社会主义道路还是走资本主义道路。现在我们在谈走资本主义道路还是走社会民主主义道路。为什么我们老中就这么天长日久地谈道路和主义，而老美的总统都很少谈这个主题？这应该是中国社会走什么主义的道路问题真的没解决，因此就引来了中国人被迫对此类问题的探讨不断。
最早的社民主义是马克思主义的分支。马克思主义认为社会的高级形态，私有制会由公有制取代，并称这个高级形态的社会为共产社会。现在的社民主义的理念或社会民主党党纲中，对于社会所有制，没有完全用公有制取代私有制的诉求。它已经被修正。现在的中国共产党可能由走共产主义道路转走社民主义道路。如果中共要引用正宗教义的社民主义理念，就意味着中共至少表面不愿放弃走向共产主义道路的目标。这应是中共高层对其党员宣传上的策略考虑。但一般而论，除非能证明正宗的主义仍然正确，否则不应持死抱正宗的主义不放态度。假设马克思活到今天，他的资本论会被他本人批判得体无完肤。如果今日之人抱住需要修改但他日之人不能再做修改的理论紧紧不放，那是可悲的僵化表现。
对资本主义，共产主义和社民主义社会结构的探讨
笔者以六个方面来观看这三个社会的异同。
1、在所有制方面：
资本主义和社民主义相似，它们承诺私有制和公有制共存的合法性，但社民主义倾向增大公有制的比例。共产主义决心消灭私有制，建立单一公有制的社会，而在它的初级阶段社会主义，公有制在整体社会中要占绝对优势。
中国近年私有制在社会中的占有率急剧上升。以私有业形式大量诞生，以青年为主的信息工业，包括电脑硬件，软件和咨询行业的人口，实际投入私有业以中年为主的三千万下岗职工人口和数以亿计，庞大农村乡镇私有业人口，加在一起计算，实际私有制总人口应该已超过公有制的许多，而且这个倾向还在继续。换句话说，中国所有制人口比重的发展态势是私有制比公有制超前的差距拉得更大。
2、在分配形式方面：
资本主义和社民主义相似，实现按劳分配，但社民主义更强调分配机会的公正和更注重全民的福利均等。共产主义实施按需分配，在它的初级阶段社会主义，也实行按劳分配原则。
3、在工业规模方面：
无论现代资本主义，社民主义和共产主义及其初级段的社会主义，工业规模上都超出早期资本主义的规模。如再加上非重工业，非轻工业的新兴工业，信息工业，超出则更多。
4、在国家政治体制方面：
资本主义和社民主义相似，主张建立多党，相互制衡的多权分立，全民选举政府领导人员的国家民主体制。共产主义目标是消灭国家，但是它的初级阶段社会主义，是建立共产党一党统治的国家专制体制。
5、在经济调控政策方面：
资本主义和社民主义都是以市场自由竞争经济为主，宏观调控为辅方式的经济调控政策管理国家经济。美国联储会定期，不定期的升降利率与否的报告就是宏观调控的一例。共产主义对该社会内的经济调控无具体提法。在它的初级阶段社会主义，则全面实施国家计划经济，即单一宏观调控方式的经济调控政策管理国家经济。
6、在政治意识方面：
资本主义和社民主义国家法定和落实以言论自由为核心的各种公民政治权利。这些权利就是我们通常所要争取的人权。但是，在人权的细节上，资本主义强调机会平等，而社民主义强调机会公正。共产主义不表示它的反对言论自由的立场，但在共产主义的初级阶段社会主义，共产党有着残酷剥夺公民政治权利的记录。这个记录的始源是社会主义阶段的专制体制。
从以上分析可知，美国是民主体制的资本主义国家，而现在欧盟的许多国家是社民主义国家。
早期的资本主义社会，并非象今天典型资本主义社会有着健全民主体制，但算作资本主义社会。因此，政治体制应不计入评定是否资本主义社会的元素。所以，是否资本主义社会是从所有制，社会分配形式，工业规模以及经济调控政策上划分。由此，现在的中国已经是资本主义社会，不过它是政治体制为专制体制的资本主义社会。就是说，假如现在的中国由专制体制改为民主体制，中国就成为标准的象美国一样的民主体制的资本主义国家了。
建议把多数国有耕地出售给从事农业者；也建议把国营中无利润企业出卖给从事工业者。这两个建议是出于要人为设计具有更高私有比重，以加大促进生产效率力度的目的。
中国曾经发生过反动的革命。那是指毛泽东共产党推翻蒋介石国民党的国家政权。从国家政治体制上说，即从国民党一党专制到共产党一党专制，无本质变化，不是革命。但从所有制上说，即从公，私混合所有制到消灭私有制，建立公有制，发生了本质变化，是革命。但是，这次所有制方面革命是一次反动革命，因为它导致这个国家经济的极度贫穷到了崩溃的边缘。约三十年后，中国共产党被迫恢复了中国的私有制。从这个历史点往回看，毛泽东所领导的中国共产党回到了推翻蒋介石中国国民党时的那个起点，即等于没有任何类型社会革命发生过：国家体制仍是专制的，社会形态仍是资本主义的。
专制的资本主义同民主的资本主义明显区别之处是前者无制衡。这样的体制导致不可自行诊治的，人数众多的，有权党职人员的贪污泛滥不可避免。由资本主义本身优越性所带来的社会经济高速发展的成果，却落入由于天生就无有效制衡的专制体制所必然形成的势不可挡的贪污泥石流，被吞食后带走。中国现在贷款越多，带来表面的越繁荣，将来不能偿还惊人债务的后果就会越可怕。当中国社会在无法克服这种专制体制自身天然缺陷时，会以某种方式提出废除专制体制，建立民主体制的要求。
资本主义美国同社民主义国家相比较
美国是一个典型的民主体制的资本主义国家。这个国家自从200多年前建国以来，长盛不衰之因，除移民政策不断吸收远离母国，富冒险精神，源源不断的移民外，它奉行民主体制，提倡机会均等的自由竞争和坚持走保持高比例私有业的资本主义道路是主因。
美国与欧洲社民主义国家的民主体制并无太大区别。有的社民主义国家是君主立宪的民主体制，但因皇室权利是虚设，其民主体制的民主程度与非君主立宪的民主体制并无实质区别。
美国资本主义社会保持或提高私有业的高于公有业的占有率，而欧洲社民主义社会则保持或提高公有业的占有率。前者认为，公有业不具竞争天性，而私有业的竞争天性决定了：当私有业的社会占有率适当远高于公有制，社会从中获益就最高；后者认为，公有业虽不具竞争性，但如果社会有较高公有业的占有率，其公民会获得较多的服务，并从更多渠道得到更多品种的社会福利。
美国民选的决策人历来信奉物种的优胜劣汰法则，认为人是诸多物种中一物种，遵循这个法则应是顺理成章的。而欧洲社民主义领导人则推崇人道主义，认为把这个自然法则应用到人类社会是不道德的。美国长期应用优胜劣汰的法则的回报是美国在整体国力上一直鹤立鸡群于全世界，而欧洲社民主义国家的各自整体国力总难交出漂亮的成绩单。
另外，美国式资本主义社会倡导竞争机会均等，欧洲社民主义社会则提倡竞争机会公正。对于当富人和穷人之子都被大学录取，穷人之子因不能交出学费而不能实际上学的例子，人们容易看到，相对二子而言，似乎是不公正的，但相对二父而言，似乎又是公正的。机会均等和机会公正这两个提法与优胜劣汰的关系，譬如优胜劣汰跨代发生影响时的公正性，值得进一步争论以求得到最佳结论。实际上，美国的资本主义不但福利已经很强，而且机会不仅平等而且机会已经很公正了。非富人家庭出身的美国公民克林顿，靠美国的机会均等政策和自身的努力，由全民选举，出任了两届总统。过分侧重强调所谓“公正”会诱发社会成员的惰性。
抛弃三民主义和共产主义
大约100年里，中国人对中国走什么主义道路的争论，喋喋不休。对三民主义，共产主义，社会主义，资本主义的争论很少停止。现在大家又在研讨社民主义。讨论主义这是“社会主义”国家的政治特色。民主体制国家的党内外人士很少见到在谈什么主义，起因应该是那些主义中的内容早已溶化在宪法条款里和法律条文的海洋里了。这些党内外人士所向人民宣传的理念只是对具体社会问题提修改或修饰性主张而已。笔者认为，在试图改变国家政权性质的时期，需要明确提出截然不同政治诉求，还是有必要比较，分析和总结这些主义，以便有清晰行动或运动的指导思想。台湾民进党人在废除一党专制时期，虽然没直接提什么主义，但是提出了“国大代表直选”，“总统直选”等诉求，这些是建立民主体制的具体内容。
从历史上追溯，社民主义属马克思主义的一个分支，而现在欧洲的社会民主党所信奉的主义已经同正宗的社民主义面目全非了。
因为马克思主义力主要消灭资产阶级，而民主体制全民选举的全体公民中却绝对包括资产阶级公民；又因为马克思主义还力主消灭私有制，而现在主张社民主义的社会民主党仅是有分寸地要求降低私有制在社会中的比例，绝无消灭之意。因此，如果不从历史看，社民主义不是共产主义的变异反倒社民主义同资本主义更象是两个互为变异的主义品种。其区别，仅个别政策而已。
三民主义是孙中山根据当时的国情，仿照美国的部分民主理念，变换说法提出的。孙中山三民主义的最大的败笔是没有明确提出建立全民选举的民主体制。孙中山推翻了一皇专制，却建立了一党专制。他的三民主义产生了一党统治的国民党专制政权。台湾全民选举的要求是民进党人提出的，并非由三民主义的精神所导出。国民党在台湾以三民主义为指导思想执政几十年，也没主动把全民选举的民主体制建立起来。美国现成的民主体制的资本主义是社会道路的成熟指导思想。不要再因所谓国情提出什么符合国情的主义。把美国高速公路的设计用于中国建造高速公路，跑外国汽车和国产汽车不会有大问题。此比喻中，公路设计对应国家架构和规范，不同汽车对应不同人种。孙中山的三民主义浪费了中国近一百年。现在还在提倡三民主义，相当于把年代旧，款式也旧的衣服推销给风俗已大变的现代人穿。中国没有本钱和时间去再试行三民主义或者什么变过形的主义，直接把美国的资本主义搬到中国来用不会有大问题。
对美国式资本主义的主要框架模式，例如三权分立并相互制衡结构，是先改成中国式再搬过来，还是先照搬过来再修改，是个重要议题。孙中山三民主义是修改了西方民主思想，变为中国式，再运用到中国，结果是搞了近100年也没成功；台湾的民主体制是参照西方的，修改成台湾式后，才在台湾实行，结果乱象丛生。笔者倾向：
先搬再改，而不是改后再搬。
共产主义的思潮曾经风靡全球。在所谓它的初级阶段，社会主义阶段，在东欧和在亚洲的许多国家，包括中国，实施过。现在这些国家所构成的阵营已经不攻自破在前。现在的这些国度里，私有制恢复，私有制和公有制共存。一个在世界如此辽阔的疆域里，大约世界二分之一人口（包括众多人种）参与的，耗时约半个世纪的，共产社会的人类大实验宣告失败了。实验报告的总结应该是：
人类不能脱离私有制。
应当看到超越自私的意识和行为也是客观存在。但自有载的人类社会里，从来没有大规模的，长期的，超越自私的意识和行为记录。这意味人类的设计者限制这种有规模的超越，似有“若某物种的单个份子都不自私，这种物种就易于灭亡”的设计考虑。在一种特定可能的情况下，共产主义社会有可能出现，那就是修改自私程序为无私程序。这个观念不是马克思主义的。马克思主义考虑到的人类是未经改造过基因的人类。在人类基因尚未改动之前，中国走标准的美国式的资本主义最合适。
先破后立。中国要走美国式资本主义道路，就必须首先废除中共的一党专制体制。
主张非暴力废除中国的一党专制
历史上的华盛顿，列宁，孙中山，毛泽东等发动的革命是清一色暴力革命。近年来的东欧革命和台湾革命却几乎是清一色非暴力革命。这反映人民普遍提高了自身人权价值的认识，不再轻易以自身流血甚至牺牲生命的暴力形式换取更多人权。
现在中国专制统治者在被迫实行开放政策的同时，妄图阻止有关民主和人权的信息流入中国，但现代化信息渠道难以实际人为阻挡。从而，现在中国人的人权观念逐渐普及，开始重视自身的人权价值。中国历史上是奴性大国。由于帝制长期存在，道家，儒家和佛家等传统文化的影响，百姓普遍自认自身生命价值不高，暴力抗争易于组织和发生。但是，当社会中多数人认为自身生命价值与统治者的等价时，很难再发生以流血，牺牲生命作为抗争代价，除非到了民不聊生的境况。
人们越贫困，对自身人权要求越不高，但易使用暴力抗争统治者；人们越富裕，对自身人权要求越高，但不易使用暴力抗争统治者。搞中国民主运动的目的就是为中国人民争取良好的人权环境。
所以，是否行使暴力革命的权利不在民运这方，而在中国人民自己。民运有否这样的权利：主动引发以从12.5亿人中牺牲掉5000万人为代价的暴力革命，换取民主政权，从而剩下的12亿人享用他们中部分人彻底尚失人权换来的补充了的人权？笔者认为，民运无权裁决这种交换是否合理。在现在中国专制的环境下，难有机会征求到中国人民对废除专制应采取暴力还是非暴力的民意。在此情况下，民主运动即使有能力也无权主动诱发中国暴力革命。 如果中国人民因某种原因自发地以暴力（当然不是指零星，断续，小规模的）方式诉求废除一党专制，那时民运应毫不迟疑加入甚至参与领导这种废除专制的暴力革命。在那时，中国人民自发暴力行为等于已直接授予了民主运动参与这种暴力革命的协助权利。
中共本身可以是革命者，也可是改良者。除了废除一党专制体制，中共的任何政治体制改革都是改良；中共废除一党专制体制，建立民主体制的改革才是革命。除了废除一党专制体制，民运的任何暴力或非暴力行为都不是革命；民运废除一党专制体制，建立民主体制的任何暴力或非暴力行为都是革命。
在用非暴力或暴力或其混合式废除了一党的专制体制，建立了多党的民主体制以后，各党在竞选中要胜选，与其所制定的主要竞选宣传策略有关。
民主选举宣传策略的考虑
从竞选宣传策略考虑，宣传走美国式资本主义比宣传走欧洲式社民主义道路易于获胜。现在中国的繁荣后面有非常贫穷的一面。即使繁荣这面很大程度是由贷款因素支撑。中国贫穷的人数非常庞大是不争的事实。中国的现状不可能抽出大量的资金用于社会的额外福利。保留现有福利(那是共产党本来就给的)在竞选口号上无意义。假设一亿人享受每月200元新增的福利那意味着国家需对每年福利这一项就多支出2400亿.即使这种不高的福利在中国再发展至少20年后才有可能实施,但绝非现在.中国公民清楚，只有整个国力大有增长之后，才可能奢谈普及的社会福利。否则，那是穷村子学富村子摆阔气，但摆不起。所以社民主义者对中国百姓以关注他们的福利号召来吸引选票，有着一纸一戳即破的脆弱,是策略不当。
美国式的资本主义还有一个特征，就是吸引移民的政策。从世界各地汇集来的移民，生活在同一个社会里并通婚。来自世界各国和各族裔的血统混合有助于减少与世界它国的摩擦和争端而消耗国力，相对加快国家发展速度。而欧洲式社民主义迟迟不愿敞开移民大门。中国学习美国式资本主义时，最好把移民政策也一起搬过来。
美国式的资本主义社会提倡机会均等。以机会均等政策为前提，提出的只要努力，今日穷人，明日富人的口号，充分赢得了美国移民和非移民的进取心。“美国梦”是其中最动人的口号。美国由此获益深不可测。“美国梦”是以机会均等为支柱。在中国竞选宣传时，以穷人，富人机会均等为号召，穷人会成为这种极具感召力口号的巨大票仓。而对于现实的中国实际不可能实现普遍福利的社民主义口号，对穷人很难起到作用。在中国提倡美国式的机会均等，中国人民的工作热情会被空前激发和调动，成为中国发展的强大动力源。但愿将来“中国梦”也成为专有名词，被中国的移民，非移民和世界其它国家的人民自然，广泛运用。
取到好党名本身也有竞选宣传作用。人们提到党名时，大脑有时会自动出现粗糙的图象。
当提到中国共产党，可能的图象是反右，文革批斗，六四屠杀，大楼林立和越抓越多贪污案的当事人上庭等混合场景；当提到社会民主党，可能的图象是欧洲青年人不工作也在享受福利生活的场景；当提到美国民主党，可能的图象是穷人用政府发的救济券在超级市场付款的场景；当提到美国的共和党，可能的图象是穷人拼命努力，很快梦想成真，在享受豪华生活的场景。
取党名为社会民主党恐合较远将来中国的适宜而不合现在中国的时宜。
美国百年来在世界上表现最优秀。中国要学就直接学最优秀的。如果说美国的民主党倾向社民主义些，美国的共和党更倾向典型资本主义些，中国要堂堂正正走美国式的资本主义道，那就建一个共和党吧！中国共和党向美国共和党学习，走美国式的资本主义道路，是一件美事。
(此文为作者于美国纽约11－19－2000日在社会民主主义研讨会上的发言。发表时有删节)
－－转自北京之春
相关文章
