(http://www.epochtimes.com)
【大纪元8月3日讯】 在城市大学校董会即将就李少民留任问题作出决定前夕，校园已涌现了浓烈的辩论气氛；二日与李少民见面的校长张信刚，继续支吾面对，唯唯诺诺，师生之间，却各抱清晰立场；大批学生透过电邮强烈表达给李少民留任的意愿，却有学生表示“让间谍返校任教，很不名誉”，至于教授之间，身兼民主党常委的麦海华说，学术机构应比政府更“开明”，法律系助理教授顾敏康却抱持相反意见：“判决是在‘一国’的前提下做出的，在港自然应该生效！”
一时之间，校园内壁垒分明，处于外围的大社会，也无法冷眼旁观，同样陷入混乱的辩论声中，各表立场；比较倾向“两制”的，甚至引用上诉法庭两年前一宗案例，坚称凡香港居民不论是永久还是非永久的，都应享基本法赋予的出入境自由，又认为李少民被“驱逐出境”的所谓“境”，应以司法管辖权为界，香港既无间谍罪，李少民自没有留不留任的问题。
但较倾向“一国”的却从政治疆域的观念，认为“港境”也是“国境”，若非这样的定义，在征收陆地离境税辩论中，就不会有“一国”不涉及“跨境”的道理了；这种意见还批评有言论赞扬特区政府这次给予李少民入境，是灵活处理、巩固“一国两制”，其实是毫无准则、荒谬透顶！
怎么了？公说公理，婆说婆理？到底是倾向“一国”对？还是倾向“两制”对？基于基本法一五四条入境政策的明确规定，特首董建华说，给李少民入境是特区自治范围事务，自然合理，虽从另一角度看，事件本质涉及中美关系，给李少民入境，怎可能不请示北京？
这是一场混乱不堪的辩论，却反映“一国两制”天秤的准则难以拿捏，刚刚是太阳高升，“两制”抬头，一下子却又乌云密布，“一国”万岁；这边坚称支持“两制”的才算“开明”，那边又说支持“一国”的才是“爱国”–城大校董会还未决定，港人却先在这“一国”和“两制”的价值间，混乱地辩论一番。 (陈昊)
原载《世界日报 》 (http://www.dajiyuan.com)
相关文章
