【大纪元10月19日讯】编者按：美国两大富豪比尔盖茨和股神巴菲特进行令人瞩目的中国慈善行，然而获邀参加“巴比”慈善晚宴的中国富豪却纷纷走避。中国古人讲财不如义高，亡德而富贵谓之不幸……何以今日中国慈善捐款文化被扼杀？
9月底，美国两大富豪比尔盖茨（Bill Gates）和有“股神”之称的沃伦巴菲特（Warren Buffett），因致力于慈善事业，完成了一次中国的慈善行，其中最受瞩目的“巴比”慈善晚宴也成为中国今年最热门的社交名流话题。
9月29日，在北京昌平区，仿希腊式古堡的豪华拉斐特城堡（Chateau Lafite）酒店里，世界两大富豪别开生面的邀请了中国五十名亿万富豪出席。人人争相会晤的世界排名第一、二的富豪，股神巴菲特与微软创办人盖兹风光地抵达中国，平时想与巴菲特共餐，甚至还须参加竞标才能一偿夙愿，但这次获两人邀请参加晚宴的中国富豪，却纷纷走避。
英国《卫报》（Guardian）的驻北京记者，观察中国富人此一与他国截然不同的举措后认为，显然这些不愿出席的巨富们，担心这是一场会让他们荷包大失血的“强迫募款”鸿门宴，而退避三舍的拒绝出席。不过此举也引发舆论的挞伐，认为这些吝啬的富豪们为富不仁。
盖兹和巴菲特在去年为美国富豪，举行了一系列晚宴，呼吁大家生前或死后至少捐出一半财产。目前响应的有纽约市长彭博、甲骨文创办人艾利森、好莱坞导演乔治．卢卡斯等四十位亿万富豪。这四十位腰缠万贯的富翁，在巴菲特的游说下，愿意捐出所有的资产总额，2,490亿美元的一半财富，也就是捐出1,245亿美元的善款。这样的募款成果让巴菲特喜出望外，于是决定今年将目标转向号称拥有全球第二多亿万富翁的中国，但是这场过半缺席的中国富豪宴，恐怕让他始料未及的大失所望。
宴会还未揭开序幕前，就有许多获邀者放话拒绝。因此，盖兹和巴菲特还特别要求，在美国晚宴慷慨解囊的巨富们写下保证书，向中国富豪们担保“巴比”宴绝不是募款宴，而仅是一场推广慈善理念的交流会。
中国大陆的两类富豪
据今年4月发布的《2010胡润财富报告》，目前中国大陆已有87.5万个千万富豪，其中包括5.5万个亿万富豪。但据专家估计，目前还没有机构和个人能提供真正准确的数据，因为收入的水分很大，更有灰色的、黑色的见不得光的财富。
独立时政评论员横河对新唐人电视台表示，中国富豪大致有两种，一类就是太子党，有家庭背景，与权势紧密结合。他们的财富来历就是侵吞国家或老百姓财产，他们往往是没有名的富豪，很害怕上富豪榜。他们当然不可能把钱捐出去。
另一类富豪民营企业家，他们有不安全感。横河说，因为只要你一富，财产就很容易被没收掉，倒不一定真的这个人犯了多少罪，而是民企在中国现在的经济结构下，它一定是通过灰色地带才能够赚钱的，如果完完守法的话，赚不了钱，这种规定太多了。
北京外语大学的客座教授Shawn Shieh则认为，在共产党箝制的体系下，基本上中国只容许国营慈善机构的存在。Shieh说：“阻碍中国近年来致富的暴发户乐捐的原因是，他们担忧钱最终是否会真的落实于社会救援。因为他们过去的所谓捐献，就是捐钱给政府机构，借此来彰显他们和公家及政府部门的关系匪浅，捐款只是他们用来疏通与政府间的公关费。”
捐款使用不公开
Shieh表示，另一个阻碍善行的因素是不健全的体制，没有完善的捐赠法规监督，一切的捐款使用流向不公开，也没有透明化。甚至连捐赠者也无法查明善款的使用流向，如此难保不会流入贪官污吏的口袋中。
福耀集团董事长曹德旺曾公开表示过，不愿捐款给国家批准的慈善机构，因为他不信任财务和捐赠操作程序不公开的机构。他说：“这个钱发不到贫困户手上去，中途流失对我来说不是钱的问题，而是我被人家耍了。”
福布斯的调查曾列出了两个例子：中国关心下一代健康体育基金会2005年度工作报告显示，当年全年现金流入为62万余元，但其列示的接受捐赠款仅为 8,208元；而中国牙病防治基金会2005年度向民政部提交的年度工作报告显示，该基金会“工作人员工资福利和行政办公支出占总支出的比例”达到 73.42％，严重违反《基金会管理条例》第29条之规定。
百姓和民间慈善机构大量向地震灾区捐款，但捐款并没有真正到达灾民手中。中国国家审计署2010年1月发布了〈汶川地震社会捐赠款物审计结果〉，被外界批评是一批流水账，根本不能澄清手续费的问题。报告说明中国红十字会总会及红十字基金会、中华慈善总会和其他经批准可以开展抗震救灾捐赠活动的16家全国性基金会共接收捐赠款物84.28亿元。
然而，清华大学NGO研究中心邓国胜副教授领衔所做的一项调研显示，震后收到的捐赠实际有760亿元，其中58.1％流向了可接受社会捐赠的政府部门，36％流向政府指定的红十字会和慈善会系统，只有5.9％流向公募基金会。36％的概念是多少？273.6亿！这与审计署报告的84.28亿差距也太大了吧？我们应该相信谁呢？调查研究后得出的结论：“震后760亿元捐赠80％（608亿元）流入政府账户”。
慈善业与社会结构
美国华府中国问题专家章天亮博士在接受自由亚洲电台采访时表示，在美国慈善事业高度发达，可谓“全民慈善”，做慈善有很多渠道，有各种各样的慈善机构和很多非营利组织，不光是富翁了，普通老百姓就有向慈善机构捐款习惯。每年大约有2％以上的GDP进入慈善捐款，很多是个人捐赠的，各个民营的基金会有很好的监督，账目和资金流向等都是可以去查的。
他说，美国在建国的时候就是基本社区制度。在中国这个社区早期也有，如农村的祠堂、乡镇里的行会，有一定自治和自助的功能，但现在这种主要的基本社会功能已经被政府官方控制，导致民间捐款萎缩。比如，按照2004年中国国务院颁布的《基金会管理条例》的要求，假如要成立一家全国性的公募基金会，起码要准备 800万元的现金，“800万元注册资金不是问题，可是还有其他许多障碍不能通过。”
被邀请“巴比宴”的国内富豪之一的李连杰说，依照目前大陆的管理框架，所有的基金会要想成立，都需要找到一个有官方背景的业务主管单位。多方寻找之后，李连杰选择了“中国红十字会”挂靠，“壹基金”成为了红十字会的一个项目，而无法作为独立的公募基金会进行运作，结果只能承受账目不能自主、项目开展受限，无法独立招募人员等困难。
横河谈到，玉树地震当时有很多基金会，公募基金捐了很多钱，包括中华慈善总会在内的各省的慈善会都挂靠在民政部，实际上是官办的。但尽管如此，仍然不让他们自己去支配他们的钱。玉树地震以后国务院和几个部联合出文件，规定所有这些基金会，已经是半官方的或者官方的基金会，要把所有他们捐来的钱全部交给青海省政府，由中央授权的某个机构把它全部汇拢起来统一使用，所以这个统一使用对于中国的慈善事业的发展是一个极大的障碍。
文化影响慈善
中国在共产党夺取政权之前，慈善捐款的文化非常发达。财不如义高，势不如德尊、亡德而富贵，谓之不幸……早在二千多年前的中国古代有关财富与德之间的这些至理名言对后人产生了深远的影响。章天亮说，像过去农村有很多的富商都是以修桥、补路、兴学、赈灾等等各种捐款方式，甚至像武训就是一个乞丐乞讨来的钱，他也要办学校。但在共产党夺取政权之后，慈善捐款文化被扼杀。
章天亮解释，中国在共产党最初夺取政权的时候，私有财产都充公，老百姓不可能成为非常有钱的人，能拿出大量的钱做慈善。后来虽然有一些民营企业家、私营企业，他们有钱之后，在捐款的时候就面临一个很大的问题。“就是你好像在跟政府争夺群众，这个事情政府没办，你给办了，你在老百姓心目中可能威望很高，这对政府来讲可能就是一种威胁。”
此外，当代中西方富豪对于财富的理解存在着不小的差异。中国的富豪视财富为家业，要荫及子孙，富一代能拿出一部分资金用于慈善，既彰显了自身回报社会的姿态，也成为进一步赢得声望和社会地位的必然之举，这是中国式富豪和中国式慈善的普遍心理。
章天亮分析说：当前中国的慈善事业跟共产党唯物主义宣传有关系。“就是说我有这个钱为什么要给别人享受，为什么不留给我自己或留给我自己的子孙呢？因为是唯物主义，所以它就把这个物质享受看得非常非常重。但如果一个社会有宗教精神的话，就必然带来各种人文的关怀。”
佛教慈善思想的核心是行善的功德论，有极其浓厚的“福报”、“修福”的观念。谈到中国古人对慈善业的态度。章天亮表示：“过去中国古代有一种说法：你给后代留财产，不如你给后代积阴德。给后代留财产，他不见得能守得住，他可能会挥霍掉或怎么样，但是如果是做了大善事、积了阴德的话，会因此得福报。”
而在西方富豪看来，财富并不是自己的私产，而是社会的一部分，为了实现自身的精神富足，捐献财富是理所应当的举动。
巴菲特和盖茨就希望能够用自己的经历，影响新兴国家的富豪群体。巴菲特说：“如果我和盖茨的努力能够推动中国最富有的人们根据自己意愿去从事更多的慈善事业，那么此次中国之行便是圆满成功。”他也承认，之所以把中国选为“慈善晚宴”的第二站而并没有考虑欧洲，是因为“欧洲已经有了几代人的积累，慈善形式和机制都建立起来了，都有他们做事的准则。”他们还将于明年去印度举行慈善晚宴。◇
本文转自第194期【新纪元周刊】
http://mag.epochtimes.com/gb/196/8606.htm
