标签:
【大纪元12月14日报导】（中央社记者赖又嘉、陈亦伟台北14日电）社会近来发生数起遗失物拾获索酬，让失主感觉困扰的事件。法界人士指出，民众拾获遗失物固可依民法索取3/10报酬，若造成失主困境，则有违法律衡平性，可藉诉讼维权。
有媒体报导，1名大学生因拾获妇人不慎遗失的新台币2万1,000元生活费，将钱送警局后，要求依民法规定，向失主索3/10报酬。失主因独自扶养1对子女，要求对方少拿一点遭拒，妇人只好给对方约6,000元才拿回失款。日前也传出有学生拾获学妹的学费，要求索取报酬而引发风波。
民法第805条规定，拾获遗失物，拾获者可请求报酬，以不超过拾获物价值的3/10为限，在报酬未取得之前，拾获者对遗失物有留置权。
律师李传侯表示，民法第805条对遗失物请求报酬的规定，当初立法意旨就是鼓励拾获者将遗失物交还失主，以让失主更有机会找回失物为出发点；如果与道德观念起冲突，也只能透过修法解决，但若修法降低报酬金的门槛，会不会减少拾获者送交失主的意愿，也应考量。
台湾高等法院1名法官表示，前述媒体报导的个案中，拾获现金者的行为虽有法律依据，但无视失主经济状况，已明显将法律降格为获利工具。
法官表示，其实民法148条第2项就明订诚实信用原则，意即在行使权利义务时，应考虑双方利益的衡平性。个案中的拾获者没有顾虑到贫妇遗失的是子女生活费，还强制要求3/10的报酬，将造成贫妇生活陷入困境，已有违诚实信用原则，再行使对遗失物的留置权，也失去法律衡平性。
另一台北地方法院民事庭法官则表示，以媒体报导的个案看，失主若觉对方索3/10报酬是强人所难，可向法院提出请求返还诉讼，援引民法第148条第2项的概念，并需提出佐证，证明失物确有生活上急迫性，届时法官衡量后，就有可能请拾获者降低报酬。
