【大纪元2012年09月06日讯】 （新纪元周刊290期，记者赵芷菱报导）随着民进党蔡英文宇昌案的侦结、阿扁案的争议、张花冠索贿案的疑云，对照国民党林益世案的审理过程，相关人士质疑司法侦办蓝绿的标准不一，引发对台湾司法公平正义的疑虑。
司法，应该像皇后的贞操一样，不容质疑。然而，中华民国的司法，长久以来却屡遭争议。
举几个例子来说：蔡英文宇昌案，日前特侦组以查无犯罪事实签结；陈水扁被长期羁押引争议，台北市长郝龙斌据此抛出赞成保外就医的议题；美国前司法部长克拉克来台探扁，又掀热门话题；还有林益世的索贿案被对比张花冠、陈明文的检警侦办动机与不同标准，是否为转移林益世案焦点？这些在在都挑战着司法的公平与正义、伤害着人民对司法的付托与信任。
宇昌案无罪签结遭质疑
前民进党主席蔡英文的宇昌案，被视为是民进党2012年总统落败的因素之一，特侦组在经过7个月的侦办，最后以不起诉、查无犯罪嫌疑签结，由此可显示“证据”的薄弱。民进党主席苏贞昌表示，“现在才签结还蔡英文公道，可以看出恶质选风就是这样”、“抹黑的人没有责任，受害的人讨不了公道”。
2011年底民进党以第三者身份告发，控告吴敦义及刘忆如意图使人不当选之嫌，台北地检署直接签结。立委陈其迈表示，如今蔡英文以被害人身份，直接以滥权利用国家行政体系、违反行政中立，不当介入选举为由控告两人，检方应就无法将案子直接签结了。
蔡英文的委任律师连元龙也说，为调查蔡英文是否涉及不法，特侦组过去共传讯超过30人，最近公布的结案报告57页。反观北检，草草由检察官决行两页没有调查过程和认定依据的书函，判定吴敦义无意图使人不当选的犯行，此举实违反检方办案的经验法则。
台湾关怀中国人权联盟理事长杨宪宏表示，从吴敦义的案子看出，特侦组可以未经传唤、一个星期就直接签结；反观蔡英文案，却要等到选完的七个月后，才以无罪签结，也难怪被诟病、质疑：司法为何有此落差存在？
扁涉贪 侦办过程惹争议
郝龙斌日前出席台北市府以“自由巷”为名，纪念郑南榕的揭牌仪式时，语出惊人云：“让陈前总统保外就医，以抚平社会伤痕”，由于角色敏感，激起了蓝绿政营不小波澜，也对审理陈水扁所涉的司法案件是否有违宪法质疑，包括在审理过程的中途撤换法官、在未定罪之前遭长期羁押对待等。
杨宪宏认为：“从许多案例中显示，台湾的司法对于在野的绿营来说，是较为不公与不利的。特侦组起诉陈水扁好几个案子，已有4个案子被改判‘无罪’，目前被判有罪而入监的龙潭购地案，被质疑是最高法院破司法纪录、开‘迳为判决’之先例，且本案重要证人辜仲谅公开坦承，他在特侦组教唆下作伪证。还有二次金改案，一审无罪、二审改判18年徒刑，落差之大，可见是政治操作的着痕太深了。”
检察官办案蓝绿有别吗？
究竟检察官的办案，会因蓝绿、执政在野之分而有所差别吗？就此民间司法改革基金会执行长林峰正表示：“我认为司法整体的进步、退步可以作观察，但是基本上它必须有一致的标准。”
“以近几年来发生的几个案例作为观察指标，会发现一明显问题，譬如检察官在侦办张花冠、陈明文的索贿案时，发现媒体上充斥着各式各样的犯罪情节，也就是不管检察官是有意、无意的或因过失，其侦办的内容是泄漏给外界的，且非常详细，包括那之后一、二天时间里，有关的媒体报导，差不多搜索到的当天过程和整个案子的起诉犯罪事实，都已经写清楚了。”
“但检察官在侦办林益世案件时，却非常保密，除了每次在公开场合被问到相关案情，表示‘无可奉告’外，另若有被告或是证人到特侦组接受侦讯要离去时，检察官甚至会指派警察拿着DV摄影机来搜证，好像要确保这些离开的人，对外不会乱透漏侦讯内容，可见对于侦查秘密的泄露是非常在意的。”
杨宪宏表示：“特侦组在侦办林益世案时，好像他们自己设了一个天花板（查不上去了）！让人觉得为什么办绿的就大出手，办蓝的就龟步，相信很多人都不相信这完全是林益世的家族做的，也不相信只有中钢这个案子，可特侦组到今天还是锁定范围自绑手脚，能说没有政治介入？”
违法一定要办 但要公正
林峰正还说：“当然有违法是一定要办，但检验在同一时期相继发生的案例会发现，侦办蓝绿的标准是不一的，难怪外界一直有批评的声音，我清楚的举出这些证据，并不是泛泛的指说受‘政治’的影响，而是从过程、结果中可以清楚的看出，至于‘原因’，留待检察官们自己去想想。”
道德是基本操守 法律是最低标准
“道德”是政治人物的基本操守，而“法律”是规范政治人物的最低标准，也是维护社会公平正义的最后一道防线。林峰正说：“我们希望司法整体要进步，但最终司法要‘公正’，人人享受平等的法律保护，是任何一个民主社会的基础。” ◇
本文转自第290期【新纪元周刊】“焦点新闻”栏目
http://mag.epochtimes.com/gb/292/11174.htm
