【大纪元2019年04月06日讯】加州24个限制大麻销售的市县，周四（4月4日）状告纽森（Gavin Newsom）州政府，说其允许大麻送货上门的政策，是违反了2016年通过的64号娱乐大麻合法化法案的承诺。
诉讼是在弗雷斯诺县（Fresno）最高法庭发出的，诉状指控州大麻控制局（California Bureau of Cannabis Control）以及局长阿亚克斯（Lori Ajax）在今年1月采纳了新法规，允许持有州执照的公司在各城市（包括禁止娱乐大麻零售店的城市）送大麻上门；并表示，这是侵犯64号提案所承诺的：地方辖区对商业大麻相关活动有决定权。
当初，64号提案为了避开各市官员及警长的反对，保留了地方政府对商业大麻销售的控制权 。诉讼请求法庭裁定该新规无效，因为64号提案及前州长布朗签署的一条法规保障地方政府可否决或自行规范辖区内与商业大麻相关的活动。
加州482个行政区中有80%的城市都禁止娱乐大麻零售店。不过，也有允许娱乐大麻零售店的城市参与该诉讼，因为这些城市想获得保证，只有经过他们筛选后颁发执照的公司才能在该市配送大麻。
大麻控制局局长阿亚克斯在批准该规定时援引了一条州法中的条款。该条款说，地方辖区不能阻止持有州执照的大麻公司在公共道路上配送大麻或大麻产品。
但原告城市之一的圣克鲁兹县（Santa Cruz）援引立法分析办公室的一条备忘录说，上述条款并未允许上门送大麻。该备忘录说：使用公共道路经过地方辖区不等于可以上门进行娱乐大麻的交易。
各市的诉状强调，64号提案公投时的官方选民信息指导中说，该提案将创造一个州系统，允许地方政府规范大麻相关的活动。立法分析办公室2016年对64号提案的分析报告也教育选民，64提案允许各市和县完全禁止大麻商家。
原告的代理律师说，但州机构正在打破这一承诺。
据《洛杉矶时报》报导，原告之一的柯汶纳市（Covina）的议员Walter Allen III说：“我们不想要大麻配送，因为我们担心犯罪活动。而现在州政府正在绕过64号提案来取代我们的地方条例。我们对此非常不满。”
支持该诉讼的加州城市联盟在声明中说，大麻送货上门违背了选民的意志。
但全美大麻行业协会认为，原告城市诉讼过度。该协会说，提告城市试图重新定义宪法赋予成人消费者在某社区进行消费等活动的权力。
原告城市之一的唐尼市（Downey）市长表示，唐尼市居民担心大麻商家将成为吸引犯罪活动的磁石。他说：“我们城市不想要大麻，我们的居民对此很明确。允许大麻配送是想绕开64号法案的规定，我们感到自己被骗了。这打破了64号法案的承诺。”
参与该诉讼的地方辖区有：圣克鲁兹县、Agoura Hills、Angels Camp、Atwater、比弗利山庄市（Beverly Hills）、Cetes、Clovis、柯汶纳、Dixon、唐尼市、Mcfarland、Newman、Oakdale、棕榈谷（Palmdale）、Patterson、Riverbank、河滨市（Riverside）、San Pablo、Sonora、Tehachapi、Temecula、Tracy、Turlock以及Vacaville。
众议员提案：城市有权否决大麻宅配
共和党州议员、Rancho Cordova 前市长Ken Cooley也已发起提案，以明确各城市可以拥有否决大麻配送上门的权力。他表示，送大麻上门的规定违背了64号法案的意思，这是单方面的违法行为。◇
责任编辑：张宛
