(http://www.epochtimes.com)
【大纪元5月4日讯】八十八年九二一大地震后，前总统李登辉于九月廿五日发布紧急命令，行政院再订定执行要点补充，但民进党等在野党立委七十八人质疑行政院的执行要点是否合宪，对于立法院是否有审查行政院的执行职权，也有宪法疑义，乃声请大法官释宪。司法院大法官昨日作出解释，肯定行政院执行紧急命令，有权制定补充规定，但此一补充规定应送立法院审查，才符合宪政秩序。以后紧急命令若不遵循大法官解释的程序，将有违宪之虞。
据中时电子报四日报导，九二一大地震后，前总统李登辉发布紧急命令，行政院再订定执行要点补充，但行政院执行紧急命令程序，在立法院爆发是否违宪之争议。司法院大法官昨日作出解释，肯定行政院执行紧急命令，有权制定补充规定。不过，此一补充规定应送立法院审查，才符合宪政秩序。至于“九二一”的行政院补充规定发布执行程序，虽然不合前述宪政意旨，但却是发生在本解释公布之前，因现行法制规范未臻明确，并无违宪问题。
司法院秘书长杨仁寿表示，本件释字第五四三号解释虽未宣告违宪，但已属于警告性解释，较之以往，总统的紧急命令权，有了更详细的规范，及更明确的限制。以后紧急命令若不遵循大法官解释的程序，将有违宪之虞。
民国八十八年九月廿一日，台湾遭遇罕见的大地震，当时的总统李登辉于九月廿五日发布紧急命令。行政院为了执行紧急命令，特别制定执行要点，以“察知”方式函送立法院。立法院决议：准予备查，不交付审查。民进党等在野党立委七十八人质疑行政院的执行要点是否合宪，对于立法院是否有审查行政院的执行职权，也有宪法疑义，乃声请大法官释宪。
大法官解释首先肯定：紧急命令原则上不可以再授权行政机关作补充规定，只有在细节性、技术性事项有欠缺时，才可以例外地允许执行机关以命令补充。
在解释理由中，大法官详叙行政机关制定执行补充规定的三项宪政程序要件。其一，应在紧急命令中明文授权行政机关制定补充规定。其二，立法院完成追认程序后，再行发布补充规定。其三，补充规定应依行政命令的审查程序，送交立法院审查。
有关立法院追认紧急命令及审查补充规定，解释文也作明确规范与限制。
解释文指出，立法院对于紧急命令行使追认权时，仅可以针对是否适当作决议，不能径行变更紧急命令的内容。如果认定部分内容适当，部分不当，立法院可以只追认部分紧急命令。
至于立法院审查行政院的补充规定，杨仁寿阐明解释意旨时说，既然是属于审查性质，当然是可以径行变更补充内容了。
有关补充命令的效力问题，解释文明示，应随着紧急命令的有效期限届满而失效。杨仁寿表示，“九二一”紧急命令的期限是八十八年九月廿五日至八十九年三月廿四日，前后只六个月。
(http://www.dajiyuan.com)
