【大纪元2021年09月27日讯】（大纪元记者吴旻洲台湾台北报导）民团“经济民主连合”27日召开记者会，指控“虾皮钱包”款项用于放款，涉嫌业务侵占罪与背信罪，已委任律师提告；此外，经民连也对虾皮涉嫌违法超收利息一事，向消保官提出检举。
金管会8月中废止“虾皮支付”的电子支付机构业务许可，虾皮改把金流业务转给同集团的“乐购虾皮”，依规定虾皮仍可经营“代理收付实质交易款项”业务，但不得经营“收受储值款项”业务。
经民连委任律师陈绪承表示，作为“第三方支付业者”，虾皮代理电子商务买卖双方金流支付，理论上虾皮应在买方确认交易完成后，将买方款项汇入卖方银行账户，但是虾皮没有这样做，而是另创“虾皮钱包”，将买方款项汇入卖方“虾皮钱包”虚拟账户。
根据虾皮网页内容显示，消费者要进一步选择在“虾皮钱包”提款后，经3至5个工作天，钱才会从“虾皮钱包”真正汇入消费者的银行账户，满两周的周三才会进行“虾皮钱包”自动提款；消费者全部的钱会在“虾皮钱包”中保管3到21天。
陈绪承说，这段期间虾皮只是消费者“虾皮钱包”内款项的保管人，彼此是委任关系，未经消费者同意，虾皮不可以擅自挪用消费者“虾皮钱包”内款项。
根据经民连调查，虾皮自去年底开始经营“虾拼晚点付”放款业务，且虾皮在台湾的三间公司合计实收资本额只有新台币1,050万元，根本不足以作为“虾拼晚点付”的放款资金来源，明显是挪用消费者“虾皮钱包”内尚未提领款项，用作其他消费者“虾拼晚点付”的放款资金来源，收取利息，却未取得“虾皮钱包”消费者的同意。
陈绪承表示，相关行为已涉嫌《刑法》第335条第1项及第336条第2项业务侵占罪，与《刑法》第342条第1项背信罪。他们已于27日就虾皮负责人胡育嘉等人，擅自挪用消费者“虾皮钱包”款项，作为“虾拼晚点付”放款资金来源，向台北地检署提出业务侵占罪与背信罪的告发。
经济民主连合研究员江旻谚表示，“乐购虾皮”自今年8月12日起接手虾皮平台的第三方支付服务，其所订定之服务条款却与行政院〈第三方支付服务定型化契约应记载及不得记载事项〉有违。
江旻谚提出3点质疑，一、虾皮未将全部金流款项“交付信托”；二、可跳过司法与主管机关认定消费者为“质疑或风险商店”，径行冻结消费者账户，且不负赔偿责任，该条款显失公平；三、无论资讯安全漏洞与密码外泄的真实归责原因为何，虾皮一律要求消费者自行负责，明显有失公平，要求消保官应针对上述三点介入调查，避免消费者权益受到伤害。
台湾公民阵线组织部主任许冠泽表示，《民法》第205条修正，自今年7月20日起“利率上限”下调为年利16%，依法超过部分无效。虾皮经营“虾拼晚点付”放款业务，竟然于今年8月20日版的官网说明，记载逾期还款每日需负担0.05%，年化后利息费率高达18.25％，显然已经高过《民法》第205条的规定。
许冠泽呼吁，消保官应详查因虾皮违法收取高利贷而无辜受害的消费者数量，并且督促虾皮主动归还违法收取的利息，借此维护消费者权益，并可确保《民法》修正规定得以落实。
责任编辑：吕美琪
