【大纪元2023年05月27日讯】（英文大纪元专栏作家Rob Natelson撰文／任季编译）尽管本系列的每篇文章都以一人或多人为主题，但这个系列不是关于个人的，而是聚焦于他们所代表的思想。
艾萨克‧牛顿（Isaac Newton）爵士不是马库斯‧西塞罗（Marcus Cicero）或约翰‧洛克（John Locke）那样的政治思想家，他是一位科学家。事实上，他是科学革命的先行者。这场科学革命不仅改变了人们对物理宇宙的思考方式，也改变了对政治和政府的思考方式，从这个角度讲，牛顿和他的科学同事们大大影响了美国宪法。
牛顿和科学革命
亚里士多德的著作主导了整个古代和中世纪的科学理论和实践，然而，这种主导地位在文艺复兴时期和随后的年代逐渐消失。尼古拉‧哥白尼（Nicolaus Copernicus）完善了日心说，即太阳而不是地球位于太阳系的中心，约翰尼斯‧开普勒（Johannes Kepler）刻画了行星轨道，弗朗西斯‧培根（Francis Bacon）勾画了科学方法，伽利略‧伽利雷（Galileo Galilei）在物理学和天文学方面有所突破，勒内‧笛卡尔（René Descartes）创立的解析几何促进了数学和物理学的结合，戈特弗里德‧莱布尼茨（Gottfried Leibnitz）推动了数学、物理学和哲学领域的发展。
牛顿是这个启蒙时代的先行者
他于1643年（按我们现在的日历）出生在英国林肯郡。他有一个艰难的童年，稍大的时候才展现了他的才华，在进入剑桥大学就读后做出了一连串开启一个时代的发现。
牛顿发明了微积分，并在光学和运动规律方面取得了突破性进展。他用拉丁文表达万有引力的词汇——gravitas，意即“沉重”，给了我们现在的“重力”（gravity）一词。《大英百科全书》将他的著作《自然哲学的数学原理》一书视为“整个现代科学的基础”。
牛顿后来成为英国王家学会会长和铸币厂的监管。他深入参与了铸币厂的实际管理工作，是第一位被封为爵士的科学家。他于1727年去世，享年84岁。
对政治思想的影响
科学革命，特别是牛顿的工作，让人们了解到宇宙并不是随意或混乱的，是受秩序规则支配的。一旦你知道这些规则，物理宇宙就变得可以预测了。用18世纪的说法，物理世界是“机械性的”。
牛顿的成功激励了其他人去发展数学、机械和天文模型。加里‧威尔斯（Garry Wills）的《发明美国》（Inventing America: Jefferson’s Declaration of Independence）一书描述了18世纪对机械秩序和平衡的迷恋，以及把“机械论”套用在政治上的现象。例如，威尔斯在谈到《独立宣言》时写道：“宣言的开头是牛顿式的。它左右了法律。”威尔斯还说，“牛顿为无生命宇宙建立秩序的做法导致人们在人类活动中寻求一种同等的模式”。
对宪法的影响
1787—1790年，在关于宪法制定和批准的辩论中，参与者经常在科学定律和政治、宪法制度之间进行类比。从约翰‧狄金森（John Dickinson）在制宪会议期间的个人笔记中可以看到一些相关记录。
制宪会议的早期，主张建立一个强大的国家政府，使各州完全处于从属地位的论点占据了主导地位。詹姆斯‧威尔逊（James Wilson）和詹姆斯‧麦迪逊（James Madison）是这种论点的主要倡议者。
麦迪逊还赞成建立一个小型贵族精英参议院。他声称，参议院人数多了就会变得没有足够的影响力，他把这种情况与罗马共和国的护民官相比。麦迪逊说，当他们的人数增加时，他们就失去了影响。
1787年6月7日，出于对这种情况的不满，狄金森决定出击。在麦迪逊的笔记中，记载了狄金森的讲话：
“保持一定的洲级机构（或说独立性）是必不可少的。它将在不同的权力机构之间产生碰撞，人们希望这种碰撞可以形成这些机构间的相互制约。试图完全废除各州的独立性，将削弱我们国家的议会，是不切实际的，会带来毁灭。他把拟议的国家制度比作太阳系，在这个太阳系中，各州是行星，应该让它们在各自适当的轨道上自由移动。
“按照这位宾州的先生（威尔逊先生）所说的，他就是要消灭这些‘行星’。如果各州政府被排除在国家政府的机构之外，所有权力直接来自人民大众，其结果将是国家政府会变成现在各州政府的样子，所有的弊端也会继承下来。改革只会将13条小溪汇成一条大河，在没有任何反对意见的情况下流向同一方向。
“他坚持认为，参议院的人数应当足够多，这样来自于家庭的权重和其它因素的影响会增大。他不承认护民官制度会随着人数的增加而失去权威，同时对这一制度进行了历史性的阐述。如果（麦迪逊先生的）推理是正确的，它会证明参议院的人数应该减少到10人以下，即护民官团的最高人数。”
请注意狄金森将麦迪逊关于罗马护民官的论点简化为一种荒谬说法的方式。然而，这里不是关注这种观点的对错，而是狄金森的机械论表达方式：“……权力机构之间的碰撞”，太阳系，大河的流动，及“权重”的说法等。
类似的类比出现在整个宪法辩论中。除狄金森外，其他参与者也特别提到了太阳系。一位使用笔名“马库斯”的作者断言，根据宪法，“州司法机构像是与适当行星相配的卫星，联邦司法机构就像太阳一样，珍惜和保护着整个行星系统”。
我最喜欢的例子来自于1788年初举行的马萨诸塞州的批准大会。宪法的反对者一直在争论年度选举的问题，他们说这是来自于自然界本身的建议。
威廉‧赫谢尔（William Hershel）仅在七年前才发现了天王星。宪法的支持者詹姆斯‧鲍登（James Bowdoin）利用这一发现，以反对者的名义提出了一个观点：
“如果把天体的旋转作为规范选举的原则，那就不应有任何固定的周期，因为在某些系统中，它非常短，而在最新发现的行星上，它的旋转周期是我们的80年。”
查尔斯‧特纳（Charles Turner）起身回应：
“在回答鲍登先生时，……他说，他非常赞成每年一次的选举，他认为……如果选举周期可变，就会建立一个危险的先例。因为……这个原则可能会导致一种情况，到时候就会像这位尊敬的先生所谈到的，我们的选举周期会变的像星星的旋转周期那样长。”
对宪法结构的影响
最终宪法的大部分内容都类似于一台环环相扣、精心调试的机器。正如卡罗尔顿（Carrollton）的查尔斯‧卡罗尔（Charles Carroll）所写的那样：
“联邦政府的三种不同权力被巧妙地结合在一起，以便通过相互制约和制衡来达到平衡。对于这种政府机制的设计者来说，主要的完美之处就是这种相互制约和制衡……几个州政府都有自己的运行空间。因此，当把州政府限制在其轨道内时，整个体系的各部分也都会各就其位。每部分的作用和反作用将在我们的社会中产生我们在物理世界中看到的那种秩序、稳定。如果我可以将伟大的事物与渺小之物相比较，在那里，每颗行星、每个系统的每个中心都在吸引和被吸引，排斥和被排斥，保持那种位置，并在那些球形轨道中滚动，这就是所有生命的创造者给每个人规定的。”
规定了修正程序的宪法第五条，进一步体现了这种错综和平衡的结构。麦迪逊是该条款的主要起草人，这表明他赞同他那一代人的下述“机械”思维模式：
● 第五条规定了两种提出修正案的方式：一种是基于更加民主的国会方式，另一种是基于州政府的会议方式。
● 对于国会来说，只要有投票权的多数人同意，就可以考虑提出修正案；但要真正提出修正案，必须有两院三分之二的人同意。
● 相反，要想让会议考虑一项修正案，必须有三分之二的州同意；但要想让会议提出建议，只需要有投票权的多数州同意。
● 与这两种提案方式相类似的是两种批准方式：由民选的州议会（被认为是更民主的模式）或州立法机构（更基于州政府的模式）批准。
● 这两种批准方式都需要四分之三的州批准，这一比例既能确保各州的广泛同意，又能确保符合民众的广泛意愿。
平衡和秩序，都是非常牛顿式的。
本系列的其它文章：之一、之二、之三、之四、之五、之六、之七、之八、之九、之十、十一、十二、十三、十四、十五、十六。
作者简介：
罗伯特‧G‧纳特森（Rob Natelson），前宪法学教授，丹佛独立研究所宪法法学高级研究员。
原文：Ideas That Formed the Constitution, Part 17: Sir Isaac Newton刊登于英文《大纪元时报》。
本文所表达的是作者的观点，不一定反映《大纪元时报》的立场。
责任编辑：李琳#
